РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1618/2023 по административному иску ООО Спасское об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.С.Н. о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что является должником по двум исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Г.С.Н. в нарушении требований п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскала с истца исполнительный сбор в размере 100 000 рублей, в то время как данные исполнительные производства возбуждены по судебным актам по обеспечительным мерам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Представители заинтересованных лиц по доверенностям ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не согласились с иском.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.С.Н., старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как следует из материалов дела, на основании выданных Пушкинским городским судом <адрес> <дата> двух исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска по гражданским делам № и №, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.С.Н. от <дата> в отношении Общества возбуждены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, предметом исполнения которых является: обязать Общество незамедлительно восстановить сети водоснабжения и возобновление водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Спасское, <адрес>, до рассмотрения гражданских дел № и № по существу. Запретить Обществу ограничивать и приостанавливать водоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу до рассмотрения указанных дел по существу.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.С.Н. от <дата> с Общества взыскан исполнительский сбор по 50000 рублей, а также установлен новый срок исполнения до <дата>, л.д. 37, 43.

Принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются судебные акты по принятым судом обеспечительным мерам, суд приходит к выводу, что оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, права истца нарушены, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО Спасское об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.С.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 возвратить ООО «Спасское» исполнительский сбор в сумме 100000 рублей, взысканный по исполнительным производствам 206997/22/50033-ИП, 206995/22/5033 в срок и в порядке, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 550.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова