Производство № 2-1593/2022
УИД: 62RS0003-01-2021-002927-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 10 августа 2022 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что в силу договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. истец является собственником квартиры <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №. Указанная квартира была приобретена истцом у ИП ФИО2, одним из видов экономической деятельности которой является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. С наступлением отопительного сезона 2019-2020 года и 2020-2021 года проявились недостатки строительства – продуваемость всех окон квартиры насквозь, постоянный шум с улицы за счет плохой герметизации; из-за поступающего в квартиру через оконные проемы и некачественную кирпичную кладку стен холодного воздуха газовый котел не справляется с прогревом квартиры, в связи с чем истец и члены его семьи вынуждены ходить в шерстяных носках и свитерах. Неоднократные обращения истца в ГК «Единство», на сайте которого ранее размещалась рекламная информация о продаже указанного дома, результатов не принесли. Для определения причин промерзания и продувания истец была вынуждена обратиться в ООО «Арта» к специалисту-строителю. Заключением специалиста № от дд.мм.гггг. было определено, что причиной промерзания в наружной стене квартиры истца является некачественная кирпичная кладка и некачественный монтаж оконных блоков, чем нарушаются требования тепловой защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю. Экспертом был определен перечень работ, подлежащих выполнению для устранения вышеуказанных недостатков и определена общая стоимость восстановительного ремонта квартиры для приведения ее в нормативное состояние. Стоимость ремонта была определена экспертом в сумме 102 946 руб. без учета стоимости пластиковых окон и дверей, также подлежащих замене. Истец обратился к ответчику с претензией от дд.мм.гггг. с требованием провести незамедлительно, в срок не превышающий 10 дней с даты получения претензии, замену всех пластиковых окон и дверей в квартире и провести утепление внешней стены по фасаду дома, или, в качестве альтернативы, уплатить истцу стоимость устранения недостатков. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ответчика ИП ФИО2 произвести замену всех пластиковых окон и дверей, и произвести утепление внешней стены по фасаду принадлежащей истцу квартиры <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (104 дня) в размере 800 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Аналогичные права покупателя предусмотрены также ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
При этом по правилу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 29 п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила 3 418 000 руб.
Договор купли-продажи от дд.мм.гггг. сторонами исполнен, право собственности ФИО1 зарегистрировано дд.мм.гггг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
Согласно п. 9 вышеуказанного договора продавец обязался передать отчуждаемую квартиру покупателю по передаточному акту в качественном состоянии, установленном путем внутреннего осмотра объекта в день подписания настоящего договора, при этом продавец свидетельствует, что у объекта нет скрытых изъянов, известных ему, что нет лиц, имеющих право проживания в объекте, что объект не обременен правами третьих лиц, а покупатель заявляет, что осмотрел объект и нашел его в приемлемом состоянии, что объект отвечает его требованиям, и что он не имеет претензии к техническому состоянию объекта и обязуется его принять по подписываемому сторонами передаточному акту.
Договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., заключенным между сторонами, не установлен гарантийный срок на квартиру.
Обращаясь в суд с требованиями к ответчику истец ссылается на заключение ООО «Арта» №, согласно которому специалистом сделан вывод о том, что для нормальной эксплуатации квартиры необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений и недостатков теплоизоляции, а также выполнить замену оконных и дверных блоков. В ходе визуального и тепловизионного обследования установлено, что причиной промерзания в наружной стене квартиры является нарушение требований тепловой защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю, обусловленное высоким температурным перепадом между температурой внутреннего воздуха и на поверхности ограждающей конструкции (стена), а также температура на внутренней поверхности стены значительно ниже температуры точки росы. В результате промерзания наружной стены образовывается выпадение конденсата и, как следствие, появление биоповреждений на ограждающих конструкциях. Стоимость усиления теплозащиты наружных стен квартиры истца составляет 59 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 43 446,89 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры – 102 946,89 руб.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в приобретенной истцом квартире имеются недостатки, которые возникли до передачи имущества по договору и не могли возникнуть после ее передачи покупателю. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При этом суд полагает, что данные недостатки носят скрытый характер в силу чего истец, не обладающий специальными познаниями, был лишен возможности их обнаружить в момент передачи квартиры.
Суд считает, что поскольку договором купли-продажи спорной квартиры на нее не был установлен гарантийный срок, а указанные истцом недостатки жилого помещения были обнаружены им в пределах пяти лет после передачи квартиры и возникли до момента ее передачи, то в силу п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе предъявить ответчику требование об устранении недостатков квартиры.
Выводы специалиста ООО «Арта», изложенные в заключении № основаны на визуальном обследовании объекта на предмет соответствия строительным нормам и правилам, фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, отвечает принципам обоснованности и однозначности, в силу чего данное заключение может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что по факту выявленных нарушений истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание выводы специалиста ООО «Арта» о том, что выявленные в ходе визуально-инструментального обследования дефекты и недостатки являются критическими и устранимыми, то есть такими дефектами, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, суд полагает, что требования ФИО1 о безвозмездном устранения недостатков товара ответчиком в разумный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом того, что претензия ФИО1 прибыла в место вручения ответчику дд.мм.гггг. (отчет об отслеживании РПО №), требования претензии остались без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере одного процента от цены товара (в рассматриваемом случае 3 418 000 руб.) за каждый день просрочки (начиная с дд.мм.гггг.).
Истец рассчитал размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (104 дня) в размере 3 554 720 руб., добровольно снизив ее размер, заявленный к взысканию, до 800 000 руб.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом того, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для ее снижения и неустойка в размере 800 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные судом обстоятельства нарушения прав покупателя в связи с передачей истцу квартиры с недостатками свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Так как ответчик в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа, составляющего 410 000 руб. ((800 000 + 20 000)/2).
Поскольку в силу положений ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, сумма взыскиваемого с ответчика штрафа составит 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы ООО «Арта», поскольку данные расходы в размере 15 000 руб. документально подтверждены и являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на обращение в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 11 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести замену всех пластиковых окон и дверей, и произвести утепление внешней стены по фасаду квартиры <данные изъяты>.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 11 800 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин