УИД 77RS0027-02-2024-009457-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0159/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» об обязании провести ремонтные работы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» об обязании провести ремонтные работы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры №47 по адресу адрес. Балкон указанной квартиры требует ремонта по проекту, однако ответчик, как управляющая компания, уклоняется от проведения ремонта.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Положениями п.п. «в» п. 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил измерения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние балконов жилого дома, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №47 по адресу адрес.
Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния балкона квартиры № 47 по адресу адрес, проведенному по заказу адрес Москвы «жилищник адрес» 25.04.2023, при обследовании балкона выявлены дефекты: в местах зондировок №№1-3 выявлена коррозия консольных и лобовых балок из швеллеров на глубину до 15-30% сечения полок и стенок балок, поверхностная коррозия металлических балок усиления из уголков L35 и швеллеров №12; трещины, частичное отслоение штукатурного слоя торца балконной плиты. Физический износ балкона 50%. Балкон требует ремонта по проекту. Балкон квартиры не удовлетворяет требованиям по механической безопасности.
23.01.2024 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил провести ремонт балкона.
Также истец направил обращения в Жилищную инспекцию и Префектуру адрес, откуда получил ответы 29.03.2024 и 19.02.2024 с разъяснение о необходимости обращения по вопросу ремонта балкона к ответчику.
Мосжилинспекцией в адрес ответчика выдано предписание от 10.06.2024 в срок до 25.08.2024 произвести работы по восстановлению балкона в квартире истца.
Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что ответчик несет обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает и имеет в собственности квартиру истец.
Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по ремонту балкона в квартире истца до настоящего времени не произвели.
Ссылки ответчика на отсутствие его вины, судом отклоняются, поскольку нормативными актами функции по контролю состояния в том числе балконом многоквартирного дома возложены на управляющую организацию.
Истец является собственником квартиры по адресу адрес, оплачивает услуги ГБУ адрес Тверской» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, т.е. является получателем этих услуг.
При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения технического состояния балкона, выявления необходимости проведения ремонта, в связи с чем определением суда от 18 сентября 2024 года назначено проведение экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Вотум», техническое состояние элементом балкона в квартире истца не соответствует требованиям СП 16.13330.2017 и СП 28.13330.2017 ГОСТ Р 70465-2022. Техническое состояние балкона создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ремонтные работы, необходимые для приведения технического состояния балкона квартиры истца в соответствие со строительными нормами и правилами и обеспечения его безопасной эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан, указаны в таблице 2 заключения.
С учетом изложенного, заключение эксперта суд находит ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено в установленном законом порядке.
Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ответчик не исполняет обязанность по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного на ответчика надлежит возложить обязанность провести ремонтные работы и привести в соответствие строительным нормам и правилам балкон квартиры №47 по адресу адрес.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истцом понесены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной нормой суд взыскивает штрафы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» в счет оплаты судебной экспертизы сумма, а также в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» об обязании провести ремонтные работы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Обязать ГБУ адрес Тверской» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы и привести в соответствие строительным нормам и правилам балкон квартиры №47 по адресу адрес.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» в счет оплаты судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025
Председательствующий фио