Судья Амосова Н.Л.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-7776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-004046-93) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Контролёром ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях снятия показаний по вышеуказанному адресу ответчика, установлено, что на территории находится гараж, из которого слышен характерный для майнинга шум.

Истцом было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потреблённую электроэнергию по договору «население». Истец произвел начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период с октябрь 2021 по декабрь 2022 гг. по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 147 391,50 руб., госпошлину в размере 4470,13 руб.

Решением от 18 января 2023 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 147 391, 50 руб., госпошлина в размере 4147, 83 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в большем размере ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение требований законодательства установлено ведение ответчиком предпринимательской деятельности, но истец не представил доказательства этого. Ссылается на п. 1 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего получение прибыли ответчиком, в том числе связанной с не бытовым потреблением электрической энергии. Суд в нарушение требований законодательства установил, что ответчик потребляет электроэнергию в объеме, превышающем средний тариф потребления, но законом не определены ограничения на потребление электроэнергии и судом не приведены соответствующие нормы закона. Суд сделал выводы, не соответствующие действительности, суд не является специалистом в сфере электроэнергетики, экспертизы о характере потребления электрической энергии не производились. В качестве свидетеля суд допросил лицо, заинтересованное в исходе дела, которое дало пояснения, не соответствующие действительности. Истец не представил документы, подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию, а сведения о размере потреблённой электроэнергии, оплата производились своевременно. Доводы истца о характере равномерного потребления электроэнергии не соответствуют действительности, так как равномерное потребление электроэнергии не может свидетельствовать ни о характере бытового потребления, ни о характере не бытового потребления электроэнергии. Фотографии, замеры температуры не подтверждают факт потребления электроэнергии, факт преобразования электроэнергии в тепловую, фиксируют пределы температуры на уровне, не превышающем температуру при определении норм температуры в отапливаемых помещениях. Акт осмотра электроустановки, представленный в материалы дела, не содержит сведений, подтверждающих факт потребления электроэнергии для деятельности, не связанной с бытовым потреблением, кроме предположений. Данным актом подтверждено, стороны не оспаривали, что находящееся в помещениях ответчика имущество, электронно-вычислительное оборудование, не осуществляло потребление электроэнергии для не бытовых нужд. Актом установлено, истец не оспорил, наличие на земельном участке жилого дома, гаража и иных хозяйственных построек, что подтверждает факт потребления электроэнергии для бытовых нужд. Договором энергоснабжения подтверждено осуществление электроснабжения жилого дома. Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии определены характеристики объекта электроснабжения как жилое. Техническим планом здания подтверждено назначение жилое. Судом не установлено, иными документами не подтверждено, что указанные объекты не использовались для личных, бытовых, семейных, иных нужд. Истцом подтвержден факт бытового потребления электроэнергии, но не представлен расчет объема бытового потребления электроэнергии. Не могут быть признаны допустимыми доказательствами предположения истца о возможной деятельности ответчика. Из представленных истцом документов следует, что на земельном участке расположены объекты жилого и сопутствующего с ним назначения. Ответчик использует следующее бытовое оборудование исключительно в бытовых целях, работающее на объекте постоянно: водонагреватель, сушильная, стиральная машины, духовой шкаф, варочная панель, электрокотел, инфракрасный обогреватель, сварочный аппарат, компрессор, электрокалорифер, холодильник, микроволновая печь, телевизоры, иное, суммарно мощностью более 44, 66 кВт. Ссылается на п. п. 170, 172, 174 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Указывает, что ни один нормативно-правовой акт не содержит норм, определяющих составление акта, фиксирующего бытовое или не бытовое потребление электроэнергии, то есть представленный в материалы дела акт не может быть допустимым доказательством. Истец не проводил надлежащую проверку приборов учета, энергопринимающих устройств ответчика. Доводы истца не соответствуют действительности, противоречат законодательству. Потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось в полном соответствии с документами о технологическом присоединении, разрешенная мощность энергопринимающих устройств ответчика – 15 кВт, исключается факт нарушения характеристик технологического присоединения, потребление соответствует нормативам потребления, установленным приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.11.2020 № 58-38-мпр. Расчет истца потребления электроэнергии в объеме 14, 472 кВт не превышает установленный прибором учета, подтверждает потребление электроэнергии для бытовых нужд, в соответствии с договором энергоснабжения. Истец не производил процедуры по выявлению нарушения характеристик технологического присоединения, суд это не установил, материалами дела не подтверждено. Ответчиком подтвержден факт бытового потребления электроэнергии, истцом не оспаривается. Расчет истца не соответствует требованиям законодательства, договору энергоснабжения, так как договором установлена плата за фактически потребленную электроэнергию согласно прибору учета, не установлена плата исходя из нормативов потребления электроэнергии. Службой по тарифам Иркутской области не установлены дифференцированные тарифы на потребление электроэнергии. Истец не представил доказательства не бытового потребления электроэнергии, подтвердил факт бытового потребления. Суд не установил объем не бытового потребления электроэнергии, что приводит к неосновательному обогащению истца. Ссылается на ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», утверждает, что истец предлагает услуги по завышенной цене, требует оплату за услуги, которые фактически не были предоставлены ответчику, поставку электроэнергии для не бытовых нужд. Истец не проводил экспертизы о характере потребления электроэнергии, доводы истца в материалах дела являются предположениями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» ФИО4, представитель ФИО1 ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» ФИО4, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята .

Между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения жилого дома № Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется предоставлять потребителю финансовую услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Дата изъята контролёром ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) составлен акт осмотра электроустановки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, которым было установлено, что потребление электроэнергии используется не на коммунально-бытовые нужды. Из акта усматривается, что на территории находится гараж из которого выходит характерный для майнинга шум.

Из анализа результатов тепловизионного обследования объекта расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> выявлено нехарактерное тепловыделение, исходящее из гаража, расположенного на участке.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии следует, что объем потребления электроэнергии значительно вырос, уровень нагрузки не характерен для жилого дома.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2021 по декабрь 2022 составляет 147 391,50 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем. Акт ООО «Иркутскэнергосбыт», заключение, сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу г <адрес изъят>, <адрес изъят>, свидетельствуют о том, что в нежилом помещении истца ведется деятельность в виде майнинга, исходя из анализа данных об объемах потребления электроустановки. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. Исходя из доказанности факта использования помещения в спорный период в коммерческих целях, признав верным расчет, представленный истцом, задолженности за потребленные энергоресурсы, в том числе за период с октября 2021 по январь 2022, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в размере в сумме 147 391,50 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,83 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что судом в нарушение требований законодательства установлено ведение ответчиком предпринимательской деятельности, но истец не представил доказательства этого, что нет доказательств, подтверждающих получение прибыли ответчиком, в том числе связанной с не бытовым потреблением электрической энергии, основанием для отмены решения не являются. Достаточным для начисления и взыскания задолженности является небытовое потребление электроэнергии, которое представленными доказательствами установлено.

При имеющихся обстоятельствах дела ссылка на п. 1 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для отмены решения не является.

Исходя из обстоятельств дела доводы, что суд установил, что ответчик потребляет электроэнергию в объеме, превышающем средний тариф потребления, но законом не определены ограничения на потребление электроэнергии и судом не приведены соответствующие нормы закона, не влекут отмены решения суда.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы о характере потребления электрической энергии сторонами не заявлялось.

Оснований полагать, что свидетель ФИО7 является заинтересованным в исходе дела лицом, что он дал пояснения, не соответствующие действительности, нет.

Доводы, что истец не представил документы, подтверждающие оплату за потребленную электроэнергию, оплата производились своевременно, не влекут отмены решения суда. Факт того, что произведенная оплата была учтена при расчете, сторонами не оспаривался.

При этом равномерное потребление электроэнергии вне зависимости от времени суток, осеннего или зимнего времени является одним из признаков небытового потребления электроэнергии.

Фотографии, замеры температуры получили оценку в совокупности с другими доказательствами.

Оснований полагать, что акт осмотра электроустановки подтверждает, что находящееся в помещениях ответчика имущество, электронно-вычислительное оборудование, не осуществляло потребление электроэнергии для не бытовых нужд, нет. Само по себе установление согласно акту наличия на участке жилого дома и двух гаражей не подтверждает факт потребления электроэнергии только для бытовых нужд, как и договор энергоснабжения жилого дома.

При этом истцом исключено из расчета бытовое потребление исходя из количества проживающих лиц, сведения о которых представлены за пределами спорного периода.

Надлежащих доказательств того, что ответчик использовал в спорный период указанное в жалобе электрооборудование, нет.

Ссылка в жалобе на п. п. 170, 172, 174 постановления правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», основанием для отмены решения не является. При этом составление актов о бытовом(небытовом) потреблении законом не запрещено, данный акт является одним из доказательств истца.

Исправность прибора учета сторонами не оспаривалась. Нарушений характеристик технологического присоединения по делу не установлено.

Доводы, что потребление соответствует нормативам потребления, установленным приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.11.2020 № 58-38-мпр, не влекут отмены решения суда. Договор, согласно которому можно осуществить расчеты, заключен за пределами спорного периода.

Оснований полагать, что ответчиком доказан факт бытового потребления электроэнергии, нет. Истцом представлены доказательства небытового потребления.

Доводы, что службой по тарифам Иркутской области не установлены дифференцированные тарифы на потребление электроэнергии, основанием для отмены решения не являются.

Объем не бытового потребления определен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое. При этом доступ не был представлен как 07.10.2021, так и 01.12.2021, несмотря на предпринятые работниками истца попытки извещения проживающих о проверке ( л.д.78-79).

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.