Гражданское дело №2-116/2023
УИД- 49RS0006-01-2023-000135-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сусуман 14 сентября 2023 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.,
при помощнике судьи Боднарь Е.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Сусуманского района Горюновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> в городе Сусумане Магаданской области, выселении из нее и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение – <адрес> в гор.Сусумане находится в собственности истца. В 2007 году в качестве члена семьи в квартиру был вселен ответчик, с которым последние несколько лет отношения стали натянутыми, истец и ответчик перестали общаться и поддерживать родственные отношения. Поскольку истец проживает по другому адресу, доступа в спорное жилое помещение он не имеет, вместе с тем несет расходы по его содержанию и оплачивает предоставленные коммунальные услуги, которые ответчик не производит, на требования истца снятся с регистрационного учета не реагирует, а без личного участия ответчика, снять его с регистрационного учета невозможно. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться жилым помещением, однако регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 ГК РФ просит признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а также выселить его из квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было ею приватизировано, ответчик давал согласие не приватизацию. В последующем отношения между ними испортились, она с мужем перестала посещать указанную квартиру, но продолжает нести бремя расходов по коммунальным платежам. Последний раз сына видели в спорной квартире весной 2023 года, который якобы собирался работать в летний период в артели. Сейчас они с мужем болеют, необходимо ездить постоянно в г.Магадан на диализ, а поскольку они оба теперь пенсионеры, им тяжело оплачивать две квартиры. Хотели подарить спорное жилое помещение сыну, но не могут его найти. Собираются выезжать на постоянное место жительства в центральные районы страны, но без сына не могут решить вопрос с спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора Сусуманского района, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении – <адрес> с 3 апреля 1996 года зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (владелец); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), а с 22 февраля 2007 года также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (сын).
Собственником спорного жилого помещения является ФИО1 с 31 декабря 2009 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 декабря 2009 года и в связи с дачей согласия и отказа от приватизации квартиры в том числе ФИО3
Жилые помещения на территории Российской Федерации в собственности ФИО3 не значатся.
Как следует из акта управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа от 21 июня 2023 года жилое помещение расположено на 3 этаже 4-х этажного жилого дома. Входная дверь железная, оборудована запорным устройством, заперта. Несмотря на продолжительный стук, дверь никто не отрыл. Со слов соседей в жилом помещении – <адрес> в г.Сусумане длительное время никто не живет.
Согласно акту о непроживании в квартире от 21 июля 2023 года, ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении более полугода.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец приходится ему женой, а ответчик сыном. Квартира была приватизирована истцом с согласия всех членов их семьи, отказавшихся от приватизации в пользу ФИО1 Затем отношения между ними и сыном испортились, сын перестал с ними общаться, отвечать на звонки, за квартиру не платил, поэтому все коммунальные платежи осуществляет его жена. В настоящее время они оба являются пенсионерами, содержать две квартиры для них затруднительно. Хотели подарить спорную квартиру сыну, но тот на связь не выходит, в квартире не проживает около полугода. Со слов соседей уехал весной работать на полигон, где находится в настоящее время им не известно.
Тем самым достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения и этот выезд не носит временный характер суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям в части 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 к названным в статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, учитывая, приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истице, при этом от спорного жилого помещения ответчик не отказывался, сохраняя в нем регистрацию, со слов соседей выехал работать на полигон, тем самым указывая на то, что его выезд носит временный характер.
Кроме того, самостоятельного права пользования каким-либо другим жилым помещением у ФИО3 не возникло.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Сусумане Магаданской области, выселении из нее и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд истцом ФИО1 в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 19 сентября 2023 года.
Председательствующий В.В. Костенко