УИД 77RS0012-02-2022-019461-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7987/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № …, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику в срок не позднее 31 декабря 2021 года жилое помещение: квартиру, условный номер: 467, этаж расположения: 3, номер на площадке: 5, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,91 кв.м, количество комнат: 2, (далее - квартира) по строительному адресу: …, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость договора составила 9 386 473 руб. 31 коп. объект долевого строительства передан истцу только 06 февраля 2022 года. В соответствии с договором застройщик был обязан передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ содержится в Приложении №2 к Договору. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается экспертным заключением № ПТ298/02.22 по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2022 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 634 553 руб. 20 коп. 14 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 20 апреля 2022 года, однако претензия истца осталась без ответа. Просит суд взыскать денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 634 553 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 30 апреля 2022 года по 04 июня 2022 года в размере 228 439 руб. 152 коп., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств для устранения выявленных недостатков в день, начиная с 05 июня 2022 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на экспертизу в размере 35 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 319 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № …, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику в срок не позднее 31 декабря 2021 года жилое помещение: квартиру, условный номер: 467, этаж расположения: 3, номер на площадке: 5, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,91 кв.м, количество комнат: 2, (далее - квартира) по строительному адресу: …, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость договора составила 9 386 473 руб. 31 коп.

Объект долевого строительства передан истцу только 06 февраля 2022 года.

В соответствии с договором застройщик был обязан передать квартиру с отделкой, перечень отделочных работ содержится в Приложении № 2 к договору.

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается экспертным заключением № ПТ298/02.22 по результатам проведения строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2022 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 634 553 руб. 20 коп.

14 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой уменьшить цену договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, была вручена ответчику 20 апреля 2022 года, однако претензия истца осталась без ответа.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 10 октября 2022 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «РиК»

Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК», в квартире, расположенной по адресу: … выявлены недостатки, указаны в таблице № 1настоящего заключения. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире составляют 367 854 руб. 76 коп.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 367 854 руб. 76 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с недостатками (дефектами), что является нарушением условий договора участия в долевом строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты денежных средств на устранение недостатков, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 действует до 30 июня 2023 г.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 30 апреля 2022 года по 04 июня 2022 года в размере 228 439 руб. 152 коп., а также с 05 июня 2022 года по 30 июня 2023 года, поскольку Постановлением Правительства РФ № 479 установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитывается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пени) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой (подпункт "а" пункта 32).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 185 927 руб. 38 коп.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы компенсации морального вреда, штрафа на период по 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 319 руб. 71 коп., а также расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в доход государства государственную пошлину в размере 7 178 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 367 854 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств для устранения выявленных недостатков в день, начиная с 01 июля 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 185 927 руб. 38 коп., расходы на экспертизу в размере 35 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 319 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 7 178 руб. 55 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина