УИД 77RS0007-02-2025-011874-08

Дело № 02а-1009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения и решения

установил:

представитель административного истца по доверенности адвокат Журавицкая Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда адрес от 28 марта 2016 года ФИО1, паспортные данные, признан виновным по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Часть назначенного срока наказания отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес. 27.03.2019 заключил брак с фио От данного брака имеет ребенка, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жена и сын являются гражданами РФ, с 2010 г. гражданкой РФ является его мать. Административный истец является гражданином адрес. 09.07.2019 Минюстом РФ вынесено распоряжение № 3454-рн "О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".

Остаток срока наказания административный истец отбывал в ФКУ Т-2 адрес по адрес. 08.08.2024 УМВД России по адрес в отношении фио принято решение о депортации из РФ. В день освобождения 09.08.2024 года решением Левобережного районного суда ФИО1 был помещен в ЦВС на срок 90 суток с целью дальнейшей депортации из РФ.

Административный истец реальной угрозы обороноспособности или безопасности России, либо общественному порядку, либо здоровью населения не представляет. ФИО1 встал на путь исправления, работал по патенту, платил налоги. Кроме этого, оспариваемое распоряжение Минюста РФ является бессрочным, что противоречит Инструкции Минюста № 171 от 20.08.2007, вынесено без учета семейного положения административного истца.

Административный истец просит признать незаконными и отменить распоряжение Минюста РФ от 09.07.2019 № 3454-р о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение УМВД России по адрес от 08.09.2024 о депортации ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представители ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили для приобщения к материалам дела возражения на административное исковое заявление, просили в иске отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2016 Красноглинским районным судом адрес ФИО1 признан виновным по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока – 12.08.2014, конец срока – 11.08.2024, фактически освобожден – 09.08.2024 по отбытии срока наказания.

Стороной административного истца не оспаривается, что он не имеет, и не имел Российского гражданства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 162 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с положением п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена 09.08.2034.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал таковой факт, тем, что является гражданином адрес, в отношении него Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 09.07.2019 № 3454-рн в виду того, что он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, срок действия в распоряжении не установлен, оно является бессрочным. Вышеуказанное распоряжение в части не указания в нем срока нежелательности пребывания в РФ является незаконным, так как фактически пожизненно закрывает административному истцу въезд в РФ.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением М.А.СБ. по приговору Красноглинского районного суда адрес от 28.03.2016.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, особо тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, в том числе в редакции на момент совершения им преступления, срок погашения судимости по которому составляет 10 лет, после отбытия наказания.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке или досрочно, суду не представлено.

Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным.

В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Рассматривая требование административного истца об отмене решения УМВД России по адрес о депортации из РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2024 УМВД России по адрес в отношении гражданина адрес принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет (до 01.08.2025 г.).

Основанием для принятия решения послужила депортация последнего, на основании решения о депортации от 04.06.2020 г., которое было принято с учетом распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 3454-рн от 09.07.2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) на адрес лица подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец депортирован с адрес 01.08.2020.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания решения УМВД России по адрес не имеется, поскольку данное решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством и права административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения и решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 3454-рн, вынесенное 09 июля 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес ФИО1, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.