УИД: 04MS0040-01-2023-003184-56
12-443/2023
Решение
26 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, считая его незаконным.
Защитник Копелева Е.И., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала. Просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО2, просила рассмотреть дело без ее участия.
Помощник прокурора Гармаева В.П. постановление мирового судьи просила оставить без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и пояснения участников позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в марте 2023 г., со своего телефона (а/н ...) с помощью приложения Viber 26 марта 2023 г. отправил на номер телефона ФИО2 (а/...) сообщения, содержащие выражения в неприличной форме, а именно «шлюха, сучка, тварина». Тем самым ФИО1 употребил в отношении заявителя непристойные слова, чем унизил её честь и достоинство, оскорбив её.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами.
Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Употребляемые оскорбительные слово относилось к конкретному лицу, было адресовано именно ФИО2 Доводы жалобы о том, что ФИО1 высказался в адрес потерпевшей литературно приемлемыми выражениями, неубедительны.
Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом. Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей установлен.
Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.
В данном конкретном случае, назвав ФИО2 «твариной, шлюхой, сучкой» в контексте с иными словами, высказанными в ее адрес на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), в совокупности ФИО1 унизил честь и достоинство Ежовой. Выражения связаны с отрицательной оценкой ее личности, употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно Ежовой.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится. Отсутствие оказание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, являются необоснованными и противоречащими материалам дела. Место совершения правонарушения указано в постановлении о возбуждении дела, а сведения о времени совершения правонарушения содержатся в иных материалах, в том числе в пояснениях Ежовой и ФИО1, которые в совокупности не имеют противоречий.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.61 названного Кодекса, с учетом имеющихся по делу сведений личности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
О времени месте рассмотрения ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка с сайта «Почта России». При этом неудачная попытка вручения судебного извещения, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт являются законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В. Кудряшова