Дело № 45RS0010-01-2022-000433-54

Производство № 2-377/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывается, что 6 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В последующем КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по указанному договору ООО «Феникс». Задолженность по договору за период с 5 июня 2015 года по 8 октября 2019 года составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 6 ноября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 49,9% годовых (п.1, п. 2 и п. 4).

Договором также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (п. 6).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком его погашения, получил на руки его копию, о чём в договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № №, согласно приложению к которому, банк уступил ООО «Феникс», в том числе, и право требования долга к ФИО1

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность, образовавшаяся за период с 5 июня 2015 года по 8 октября 2019 года составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые им на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с возвратом долга.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2014 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 8 октября 2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –