Решение по делу № 2-3178/2024 от 04.02.2025

Гражданское дело № 2-361/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005294-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Брыткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». дата года между сторонами был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 947756 рублей 92 копеек под 15,9% годовых, сроком на 84 месяца, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет. При этом согласно п.4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)". Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающая в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 22.12.2021 по 06.122024 год в размере 689695 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38793 рублей 91 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 07.12. 2024 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07.12.2024 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1672000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в рассмотрении дела при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что у ответчика ФИО1, с учетом последних платежей не имеется задолженности по кредитному договору, более того на сегодняшний день имеется переплата, так как судебным решением установлено незаконное повышение процентной ставки.

В письменных возражениях на иск указала. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 дата года заключен Кредитный договор № №. Ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, составляет 18 913,99 руб. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 18,65% годовых, но она снижается на 2,75 процентных пункта, то есть до 15,9% если Заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ответчица выразила свое согласие на присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты. Согласно п. 1.3.4. Раздела Е заявления о предоставлении ипотечного кредита Банк обязан осуществлять комплекс расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя в том числе проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы.

Размер платы за программу на один год составляет 0,99% от размера задолженности по кредиту. В первый год эта плата была равна 9 382,79 руб., которые были Банком зачтены в тело кредита и списаны 21.09.2020 года. Согласно условиям Программы добровольной финансовой и страховой защиты в последующие годы Заемщик обязан внести сумму, равную 0,99% от суммы задолженности на свой счет, а Банк в соответствии с п. 13,4. Заявления обязан перевести страховую премию в рамках Программы.

Свои обязательства по Кредитному договору, в том числе и обязанность обеспечить на своем счете в сентябре каждого года сумму, достаточную для погашения ежемесячного платежа и уплаты страховой премии в размере 0,99 % от ссудной задолженности ФИО1 исполнила как в 2021 году, так и в последующие годы.

Однако, Банк, в нарушение прав Заемщицы неправомерно изменил процентную ставку по Кредитному договору и поднял ее до 18,65%.

Несмотря на неправомерные действия Банка Заемщица продолжала исполнять обязательства по Кредитному договору, однако с возникновением финансовых трудностей ФИО1 в июле 2023 года Банком были предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.07.2024 года, вступившем в законную силу 03.09.2024 года Банку было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Последний платеж, учтенный судом при рассмотрении гражданского дела № №, был произведен ответчицей 20.07.2024 года в размере 20 300,00 руб.

После вступления решения суда в законную силу ответчица продолжала своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору:

16.08.2024 г. - 20 300,00 руб.

20.09.2024 г. - 20 300,00 руб.

21.10.2024 г. -20 300,00 руб.

20.11.2024 г. - 20 300,00 руб.

20.12.2024 г. - 20 300,00 руб.

20.01.2025 г. - 20 300,00 руб.

При рассмотрении гражданского дела № № суд неоднократно истребовал у истца актуальный график платежей, подписанный обеими сторонами. Стороной ответчика был приобщен график платежей, согласованный сторонами при заключении Кредитного договора. Однако, такого графика представлено не было. Был представлен график, подписанный только сотрудником банка, в котором с 21.10.2021 года указан платеж в размере 20 099, 97 руб. В этом же графике отражен период кредитных каникул, которые были предоставлены ответчице с июня 2023 года по декабрь 2023 года, и о которых истец ни при рассмотрении гражданского дела в 2024 году ни при подаче второго иске не указал. О данном обстоятельстве было заявлено стороной истца и только после этого на запрос суда был представлен вышеуказанный график.

Представленный в материалы настоящего гражданского дела график, где указан платеж по повышенной ставке (20 424,58 руб.) никогда не подписывался ФИО1

Кроме того, после вступления решения суда в законную силу ответчица в лице представителя обращалась в банк с требованием во исполнение решения суда о приведении в надлежащее состояние платежей по Кредитному договору с учетом ставки по кредиту в размере 15,9 %, как установлено судебным актом, вступившим в законную силу, и с учетом кредитных каникул с июля 2023 года по январь 2024 года. Был истребован актуальный график платежей с учетом обстоятельств, установленных судом.

До настоящего времени истец так и не исполнил вышеуказанное требование, чем продолжает грубо нарушать права ответчицы.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Челябинской области, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк". дата года между сторонами был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 947756 рублей 92 копеек под 15,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)". Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающая в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Вышеуказанное Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска обусловлено тем, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Банк неправомерно изменил ФИО1 процентную ставку и что на момент рассмотрения искового заявления Банка у ФИО1 отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору. Суд пришел к выводу, что доказательств того, что банком ФИО1 направлялось уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору истцом не представлено. Более того, в исковом заявлении истец указывает на то, что банком предоставлен кредит под 15,9% годовых, в связи с чем при расчете задолженности была применена процентная ставка 18,65% годовых, тогда как из выписки по счету, представленной банком, усматривается своевременная оплата заемщиком страховой премии, в исковом заявлении истцом не указано.

Кроме того, ответчику банком предоставлялись кредитные каникулы с июня 2023 года на 6 месяцев, что подтверждается смс-уведомлением банка.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, внесенных ФИО1 в период рассмотрения дела платежей (19 апреля – 20300 рублей, 20 мая 2024 года – 20300 рублей, 20 июня 2024 года – 20300 рублей, 20 июля 2024 года – 20300 рублей), принимая во внимание контррасчет, представленный ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии на момент разрешения спора нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО1, которая погасила просроченную задолженность, вошла в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику.

После вступления решения суда в законную силу ответчица продолжала своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору: 16.08.2024 г. - 20 300,00 руб. 20.09.2024 г. - 20 300,00 руб., 21.10.2024 г. -20 300,00 руб., 20.11.2024 г. - 20 300,00 руб., 20.12.2024 г. - 20 300,00 руб., 20.01.2025 г. - 20 300,00 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии просроченной задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года