78RS0015-01-2021-011090-54

Дело № 2-2525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к А.А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А.А.Д. в котором просит суд:

- взыскать с А.А.Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06 июля по 09 декабря 2018 года включительно в размере 335 604 рублей 01 копейка;

- взыскать с А.А.Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 6 556 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2018 года между ответчиком и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 270 000 рублей. 27 декабря 2018 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору. Ответчиком обязанность по погашению задолженности не производилась и не производится в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Явившийся в судебное заседание ответчик А.А.Д. против удовлетворения заявленных требований возражал, также представил суду ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, в частности искового заявления 05 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и А.м А.Д. был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере 270 000 рублей.

Как указано истцом, заемщик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита не исполняет.

Кроме того истец ссылается на то, что 27 декабря 2018 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении А.А.Д. вынесен судебный приказ (дело № 2-825/2019-45), который отменен определением от 13 августа 2020 года в связи с поступлением возражений должника.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 13 августа 2020 года, однако обращение в суд имело место в июне 2024 года.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к А.А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Новикова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.