№

Дело № 2-2103/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

С участием истца и ее представителя - ФИО1, представителя ответчика

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Установил :

Истец указывает, что в адрес ФИО2 поступили сведения от ПАО Банк ВТБ о наличии задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, якобы, как указывает истец, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТТБ». Истец указывает, что сведения, отраженные в названном кредитном договоре, не соответствуют действительности. Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № является ничтожным, в частности, отсутствовал факт кредитования ФИО2 кредитной организацией ПАО Банк ВТБ. истец указывает, что ФИО2 не является и не являлась должником ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., кредитные денежные средства ей не предоставлены, указанный кредитный договор ничтожен по безденежности. Кроме того, как указывает истец, кредитный договор подписан не ею, в силу чего является незаключенным. Истец считает, что менеджеры банка ведут себя явно недобросовестно, с применением фальсификации юридических и финансовых документов и посредством создания недобросовестной финансовой схемы путем хищения денежных средств клиента и оформления на него поддельных долговых документов. В связи с изложенным истец просит признать ничтожным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец и ее представитель – ФИО1 – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, а также указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № разрешены исковые требования ПАО «Банк 24» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 оформлен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставляет кредит в сумме 2600000 рублей ФИО2 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,35% годовых на срок 242 месяца с возвратом суммы кредита и уплаты процентов путем внесения платежей в сумме 32994 рублей 54 копеек ежемесячно на счет, открытый заемщику в указанном банке, не позднее 18 числа каждого месяца.

Истец указывает, что она не подписывала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, банк не выдал кредит, и она не получала денежных средств по указанному кредитному договору. Истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаключенным.

В материалы дела представлена копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Банк 24» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом указанным судебным актом, вынесенным по спору между теми же сторонами, установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен между истцом и ответчиком. В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным апелляционным определением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы истца о незаключенности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № подписан не ею, и она не получила денежных средств, и в силу этого истец считает, что договор ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права более трех лет назад. Так, государственная регистрация перехода права собственности на заложенную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела настоящее исковое заявление подано в судДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен истцом. Сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока, а равно доказательства невозможности своевременного обращения с настоящим исковым заявлением в суд не представлены истцом. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья