Дело № 2-2798/2025
УИД 22RS0068-01-2025-002654-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Исаевой Р.С.
при секретаре Мокеровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Подольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Подольской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 Установлено, что в период с августа 2024 по 06.12.2024 неустановленные лица, посредством звонков на сотовый телефон, ввели ФИО3 в заблуждение, под предлогом дополнительного заработка и инвестирования в криптобиржу, убедили ФИО3 продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 642 000 руб. По данному факту 07.12.2024 следователем СУ УМВЛ России по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела № следует, что 07.12.2024 ФИО3 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее противоправный действий. Предварительным следствием установлено, что в период с августа 2024 по 06.12.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования якобы в криптобиржу на сайте и дополнительного заработка, путем обмана, убедили ФИО3 осуществить продажу принадлежащей на праве собственности .... расположенной по адресу: .... передать денежные средства в размере 4 000 000 рублей подконтрольным им лицам в ...., после чего с банковского счета открытого на ее имя в ПАО «ВТБ Банк» перевести денежные средства в размере 642 000 рублей на подконтрольные им банковский счета по абонентским номерам телефонов, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 642 000 руб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «ВТБ Банк» следует, что ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, были осуществлены следующие операции с ее денежными средствами: 04.12.2024 на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ Банк» принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере 97 000 руб., со счета №, принадлежащий ФИО3 при отсутствии на то законных оснований.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Центрального районного суда г.Барнаула Слинкина Е.Е. на иске настаивала по изложенным в нем доводам.
Материальный истец ФИО3, ответчик ФИО1, в суд не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в производстве СУ УМВД России по городскому округу Подольск находиться уголовное дело №, возбужденное 07.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что в период с августа 2024 по 06.12.2024 неустановленные лица, посредством звонков на сотовый телефон, ввели ФИО3 в заблуждение, под предлогом дополнительного заработка и инвестирования в криптобиржу, убедили ФИО3 продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 642 000 руб. Из ответа ПАО «ВТБ Банк» следует, что ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, были осуществлены следующие операции с ее денежными средствами: 04.12.2024 на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ Банк» принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере 97 000 руб., со счета №, принадлежащий ФИО3
Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от 22.06.2025 следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что по делам о неосновательном обогащении на истцам возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имуществом.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без встречного представления – в дар или в целях благотворительности.
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Пунктом 3 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
24.12.2005 Банком России утверждено Положение N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее – Положение).
Пунктом 1.12.Положения предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, на лице как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По информации ПАО «ВТБ Банк», представленной на запрос следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск, владельцем банковского счета № является ФИО1
Банком представлена выписка по счету №, из которой следует, что 04.12.2024 на счет поступила сумма в размере 97 000 руб. В качестве отправителя средств указана ФИО14. Остаток средств на конец отчетного периода составляет 127 руб.
В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО2 поясняла, что ранее у нее в собственности была квартира, которая находится по адресу: ...., г.о. Подольск, ..... В настоящее время данную квартиру она продала. В августе 2024 года находясь на одной из страниц сети «Интернет» в браузере «Яндекс», увидела рекламу «Газпром», что можно осуществить заработок денежных средств. Она перешла на данную рекламу, вбила туда свой номер телефона. Через несколько минут ей перезвонили в приложении «Вотсап» на мобильный телефон, с номера телефона <***>, девушка представилась Анастасией, которая пояснила, что является сотрудником инвестиционной компании «Газпром инвестиции», начала рассказывать о заработке денежных средств на инвестициях. Она заинтересовалась данным заработком. После чего, ей предложили перевести денежные средства в размере 14000 руб. на фонд «Благотворительность Хабенского», для того чтобы начать работу и зарегистрироваться на данной бирже. Ей прислали номер телефона <***> ФИО16, контакт девушки, с которой она будет работать. ФИО13 познакомилась с данной девушкой, сообщила ей о том, что пополнила счет и готова работать. Она зарегистрировалась на трейдинг-платформе, с помощью которой нужно было инвестировать денежные средства. В ходе общения, ФИО17 сообщила ей, что для хорошего заработка необходимо осуществить большое пополнение денежных средств примерно на 2 000 000 руб., чтобы заработать 21 000 000 руб. После чего ФИО2 сообщила, что у нее в собственности имеется квартира, которую она может продать. ФИО8 помогала ей с продажей данной квартиры, стоимость которой была определена в размере 4 200 000 руб. 21.11.2024 состоялась сделка купли-продажи квартиры. 02.12.2024 денежные средства от продажи квартиры поступили на банковский счет ФИО3, о чем она сообщила ФИО18 ФИО19 После этого, ФИО10 сообщили, что денежные средства с продажи квартиры в размере 4 000 000 руб. нужно перевести на криптокошелек на стейбкойн. Ей помогли зарегистрироваться на криптошельке, подать заявку на обмен денежных средств в криптоволюту.
Кроме того, ей сообщили, что для инвестирования ей необходимо открыть транзитный счет, для чего нужно осуществить несколько переводов денежных средств. ФИО3 сообщила, что от продажи квартиры у нее осталось 200 000 руб. Ей сообщили, что необходимо переводить по 97 000 руб., сообщили номер телефона на который необходимо перевести денежные средства.
Таким образом, 04.12.2024 в 12 час. 16 мин. она перевела денежные средства в размере 970000 руб. на имя ФИО1 по номеру телефона № на номер карты № ПАО «ВТБ».
Таким образом, факт зачисления материальным истцом денежных средств на счет ответчика под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО3 о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшей, постановлением о возбуждении уголовного дела.
При этом, договорных и иных отношений между ФИО3 и ФИО1 не имелось, стороны не знакомы друг с другом, что ответчиком не оспаривалось.
Доказательств законности получения ФИО1 денежных средств и возврата их материальному истцу не представлено.
Сам по себе факт принадлежности ответчику счета карты подтверждает наличие у него возможности использования денежных средств.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между ФИО3 и ФИО1 договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, суду не представлено, между собой материальный истец и ответчик не знакомы, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 97 000 руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме 97 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Исаева Р.С.
Копия верна
Судья Исаева Р.С.
Секретарь Мокерова Д.И.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025