Дело № 5-2030/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 августа 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 27 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу <адрес> в помещении Государственного музея истории космонавтики, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: в книге отзывов посетителей музея написала фразу: <данные изъяты>!» на трех страницах книги, тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ею действительно были написаны фразы «<данные изъяты>!», однако умысла, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации у нее не было. Ее защитники ФИО3, ФИО4 поддержали позицию доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Пацифистский слоган «<данные изъяты>» используется, в том числе на плакатах во время проведения публичных мероприятий (акций) начиная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве хештега, который: выражает несогласие с проведением специальной военной операции на Украине и поставленными перед Вооруженными Силами Российской Федерации задачами по защите наших людей на Донбассе, по обеспечению безопасности нашей родины; направлен на подрыв авторитета, имиджа и доверия, т.е. на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках вышеуказанной специальной военной операции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении КЖ-40 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- рапортом старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по <адрес>-филиала ФГКУ <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией книги отзывов посетителей, содержащей слоганы «<данные изъяты>!»;

- заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности на имя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском с видеозаписью, исследованной в судебном заседании и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Довод защитников об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Довод защитников о том, что факт публичности, дискредитации и умысла на таковую материалами дела не подтвержден, основан на субъективном толковании стороны защиты и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного судья считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, БИК 012908002, счет №, номер счета получателя платежа 03№, отделение Калуга <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд <адрес>).