К делу № 2-1242/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005896-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 июня 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Ульянко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53229, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Карок, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем КАМАЗ 53229, г/н №, ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Шкода Карок, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Шкода Карок, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 12.06.2022г по 11.06.2023г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора №№, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Во исполнение условий договора страхования №№ истец направил ТС Шкода Карок, г/н №, на ремонт на СТОА. Однако в условиях сложившейся экономической ситуации на рынке (санкций) часть запасных частей оказалась не доступна к заказу СТОА и по этой причине выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 364 963 руб. 00 коп. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ 53229, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 364 963 руб. 00 коп. Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику 28.06.2023г. претензию. В ответ на претензию от ответчика был получен ответ, в котором он просил согласовать рассрочку оплаты ущерба. Истцом была согласована рассрочка на 12 месяцев и за период с 09.10.2023г. по 09.11.2023г. ответчиком истцу в счет оплаты указанного ущерба была перечислена сумма в размере 60 000 руб. После этого платежей от ответчика не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в иуд. После частичной оплаты ответчиком размер задолженности на момент подачи искового заявления составляет 304 963 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.07.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53229, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Карок, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем КАМАЗ 53229, г/н №, ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Шкода Карок, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шкода Карок, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 12.06.2022г по 11.06.2023г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Согласно условиям договора №№, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Во исполнение условий договора страхования №№ истец направил ТС Шкода Карок, г/н №, на ремонт на СТОА. Однако в условиях сложившейся экономической ситуации на рынке (санкций) часть запасных частей оказалась не доступна к заказу СТОА и по этой причине выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 364 963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023г. с платежным реестром №.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ 53229, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается (согласно административного материала ГИБДД полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, согласно информации с сайта РСА по гос.номеру данного ТС договор ОСАГО на дату ДТП отсутствовал).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 364 963 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику 28.06.2023г. претензию. В ответ на претензию от ответчика был получен ответ, в котором он просил согласовать рассрочку оплаты ущерба. Истцом была согласована рассрочка на 12 месяцев и за период с 09.10.2023г. по 09.11.2023г. Ответчиком истцу в счет оплаты указанного ущерба была перечислена сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. После этого платежей от ответчика не поступало. После частичной оплаты ответчиком размер задолженности на момент подачи искового заявления составляет 304 963 руб. 00 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 304 963 руб.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему к внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 304 963 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 124,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба – 304 963 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 124,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.

Председательствующий Л.В. Майстер