Дело № 2-1203/2025
УИД 22RS0015-01-2025-001039-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 15 мая 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Сейранян Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2021 <***> в сумме 13 050,40 руб., из которых: 3 050,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 руб. – страховая премия; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «BMW», модель 5 серии, VIN <***>, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 698 000 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., по оплате услуг оценщика – 1 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фамилия ФИО2 изменена на «Мухаметзянова».
В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2021 между сторонами был заключен названный кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался его погасить. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 471 464,85 руб., из которых: 428 098,61 руб. – основной долг, 30 315,84 руб. – проценты, 3 050,40 руб. – пени, 10 000 руб. – страховая премия. 12.01.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с неисполнением заемщиком данного требования банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, не представила доказательств уважительности причин неявки. В письменных возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что истцом в заявлении указаны разные суммы задолженности; при заявленной сумме взыскания в 13 050,40 руб. сумма задолженности является явно незначительной для обращения взыскания на автомобиль.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По делу установлено, что между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 500 000 руб. на срок в 60 месяцев. Ставка процентов – 21,5 % годовых.
В заявлении на предоставление кредита от 19.06.2021 указано на согласие заемщика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, стоимостью 2 500 руб. в месяц, выступая в качестве застрахованного лица, при этом заемщик предоставляет банку право ежемесячно предоставлять заемщику данные услуги и удерживать плату в соответствии с тарифами.
Выпиской по лицевому счету заемщику подтверждается предоставление кредита в сумме 500 000 руб. при зачислении кредитных средств 25.06.2021.
Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «BMW», VIN <***>, 2003 года выпуска.
Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 23.01.2025 рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 698 000 руб.
Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу банка внесены в нотариальную базу залогов.
Из выписки по счету заемщика усматривается, что им ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору.
11.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.
По исполнительной надписи нотариуса Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от 07.03.2024 № <***> с ФИО2 в пользу АО «Тбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 461 434,52 руб., из которых: 428 098,61 руб. – основной долг, 30 315,84 руб. – проценты.
При указанных обстоятельствах суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Заявленная истцом сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом.
Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
Факт заключения договора, получения денежных средств, состав заявленных истцом услуг по договору ответчиком не оспорен.
Допущенное заемщиком нарушение исполнения обязательства является основанием для обращения взыскания на задолженное имущество – спорный автомобиль, который подлежит реализации на публичных торгах с установлением заявленной истцом стоимости, которая ответчиком не оспорена.
Доводы возражений ответчика не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истцом указан размер задолженности с учетом той суммы, которая уже была взыскана по исполнительной надписи. С учетом сумм, взысканных по исполнительной надписи нотариуса, общий размер задолженности по кредитному договору не является незначительным в соотношении со стоимостью автомобиля. Доказательств погашения ответчиком задолженности по исполнительной надписи нотариуса не представлено.
Нотариусом подтверждена действительность данной надписи.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 руб., всего 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2021 <***> в сумме 13 050,40 руб., 3 050,40 руб. – пени, 10 000 руб. – страховая премия, а также 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 38 050,40 руб.
В счет исполнения настоящего решения суда и исполнительной надписи нотариуса Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от 07.03.2024 № № <***> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 461 434,52 руб. обратить взыскание на транспортное средство – «BMW 525 DA», VIN <***>, 2003 года выпуска.
Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 698 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.