Решение по делу № 2А-2042/2022 от 20.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2042/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской областио признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОП Советского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2022 года направлен исполнительный лист по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № №» о признании незаконным бездействия, о взыскании убытков в электронном виде в Отдел службы судебных приставов Советского района г. Самары по месту нахождения должника для исполнения.

12 мая 2022 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 № от 05 мая 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, а подлежит предъявлению в казначейство по Самарской области. С данным решением административный истец не согласен, поскольку исполнительный лист не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Самарской области.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного . Отменить постановление от 05.05.2022 административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика в 10-и дневный срок решить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом . Обратить решение к немедленному исполнению.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г. Самары.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая также в интересах ОСП Советского района г. Самары, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв на административные требования.

Представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов (особый правовой режим обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). В соответствии с данной нормой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

В отличие от Федерального законаот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В силу пункта 3 статьи 242.2 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 242.1Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, с приложением документов (оригинал исполнительного документа (за исключением судебного приказа), копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя) направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (п. 7 ст. 242.4БК РФ), на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-0 статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов; исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании убытков удовлетворены частично, установлена сумма денежной компенсации за приобретенные истцом жизненно необходимых лекарственных препаратов в размере 3 830 рублей, которая взыскана с ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № №» в пользу истца.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, административный истец указал, что 15 апреля 2022 года ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № №» о признании незаконным бездействия, о взыскании убытков в электронном виде в Отдел службы судебных приставов Советского района г. Самары по месту нахождения должника для исполнения.

12 мая 2022 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 № от 05 мая 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, а подлежит предъявлению в казначейство по Самарской области. С данным решением административный истец не согласен. Считает, что исполнительный лист не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Самарской области, в связи с чем его право нарушено.

Из объяснений представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 следует, что 05.05.2022г. в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный о взыскании суммы задолженности в размере 3830 рублей с должника ГБУЗ СО «СГБ №» адрес должника: , в пользу взыскателя ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес взыскателя: , по системе электронного документооборота (СЭД). Данный исполнительный документ 05.05.2022 г. зарегистрирован в Базе АИС ФССП.

05.05.2022 г. исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю согласно базе АИС ФССП.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательству Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как должник является бюджетной организацией.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Из материалов дела следует, что 06.05.2022г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО3 по адресу

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №1 от 25.04.2022, выданного , не имеется, поскольку отсутствовали законные основания для принятия исполнительного листа к исполнению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской областио признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.

Судья Е.И. Селезнева