Дело №2-678/2023

54RS0003-01-2022-005331-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выкупе доли, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о выкупе доли, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указано, что xx.xx.xxxx скончался К.В.И.. Наследственное имущество состояло из следующего: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ...; земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшевский сельсовет, с.т. «Ветеран», участок __; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...; __.04 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Новосибирск, .... Наследниками первой очереди стали ФИО1, ФИО3, К.Э.В. Ответчик до настоящего время не оформил свои наследственные права и свидетельства о праве на наследство по закону не получил. С момента смерти К.В.И. в квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., вселился ответчик и пользуется этим жилым помещением до настоящего времени. С учетом того, что доля ответчика составляет 1/6 в праве собственности на вышеуказанную квартиру, то фактически это составляет 12,72 кв.м общей площади, 6,9 кв.м жилой площади. Исходя из экспликации данного жилого помещения, следует, что выдел в натуре доли ответчика не возможен. В то же время истец является собственником 4/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение. За период с 10.10.2019 по декабрь 2021 года размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 477 079 рублей 13 копеек. Обращения истца к ответчику о выплате неосновательного обогащения оставлены без ответа. Согласно справке от 16.09.2022 __ стоимость доли ответчика составляет 800 000 рублей. Аналогичная ситуация существует и в отношении гаражного бокса __ и земельного участка, на котором он расположен. Исходя из размера доли ответчика в наследственном имуществе, доля в гаражном боксе доставляет 9,6 кв.м, а в земельном участке 7,8 кв.м. Согласно справке от 16.09.2022 __ стоимость доли ответчика в указанном имуществе составляет 100 000 рублей. Таким образом, общая стоимость долей ответчика в недвижимом имуществе составляет 900 000 рублей. В связи с тем, что имеются встречные однородные требования в денежном выражении, истец считает возможным произвести частичный зачет, в следствие которого у него возникает обязанность выплатить ответчику в качестве компенсации за доли в недвижимом имуществе денежные средства в размере 422 920 рублей 87 копеек.

На основании изложенного истец просил суд признать незначительными доли ФИО3 в праве общей собственности в следующем недвижимом имуществе: квартире, общей площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ...; земельном участке: категория земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей; площадь: общая 1046 кв.м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, ... кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) номер: __); нежилом помещении, площадь: общая 57,6 кв.м, этаж: подвал, 1 (один); расположенном по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 10.11.2019 по декабрь 2021 года в размере 477 079 рублей 13 копеек, сумму компенсации за доли в общем имуществе в размере 900 000 рублей; произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 422 920 рублей 87 копеек; прекратить право собственности ФИО3 на доли праве общей собственности после оплаты ФИО1 компенсации в следующем имуществе: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ...; 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадь: общая 57,6 кв.м, этаж: подвал, 1 (один), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ...; 12/799 доли в праве собственности на земельный участок: категория земель: земли поселений - для строительства индивидуальных подземных гаражей; площадь: общая 1046 кв.м; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, ... кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) номер: __); признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество после выплаты компенсации: 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 76,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, площадь: общая 57, 6 кв.м.; этаж: подвал, 1 (один); расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., 12/799 доли в праве собственности на земельный участок: категория земель: земли поселений - для строительства индивидуальных подземных гаражей; площадь: общая 1046 кв.м; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, ..., __ кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) номер: __); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 429 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Дополнительно уточнили основания и фактические обстоятельства, пояснили, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, она в нем не живет, а хранит ритуальные принадлежности для своего бизнеса. Гаражом и земельным участок под ним не пользуется и никогда не изъявляла такого желания. В настоящий момент ФИО1 является собственником 5/6 доли – в квартире, 2/3 доли – в гараже, 24/799 – на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, несообщение о причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2018 умер К.В.И. (л.д.9).

Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3, К.Э.В..

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество, открывшееся после смерти К.В.И., состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...; земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшевский сельсовет, с.т. «Ветеран», участок __; нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ...; __ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx К.Э.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ...; на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ...; на 12/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый __ и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, с.т. «Ветеран войны», участок __ (л.д.14-17)

xx.xx.xxxx ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 12/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый __; на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ...; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, с.т. «Ветеран войны», участок __ и на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ (л.д.115-117).

ФИО3 до настоящего время не оформила свои наследственные права и свидетельства о праве на наследство по закону не получила.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у ФИО3 возникло право собственности на вышеуказанное наследственное имущество: на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ на 12/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) __).

Из пояснений истца следует, что К.Э.В. передала право собственности на наследственное имущество истцу, которое зарегистрировано в ЕГРН (свои доли он еще не оформил). Соответственно, в настоящий момент ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 2/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью, 24/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996, при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно выкопировке из поэтажного плана дома квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул...., имеет общую площадь 76,3 кв.м, жилую 41,4 кв.м, состоит из жилой __ 4 кв.м, жилой комнаты 20 кв.м, коридора 2,1 кв.м, кухни 13,8 кв.м, ванной __8 кв.м, туалета 2,2 кв.м, коридора 13 кв.м (л.д.18).

1/6 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемую квартиру соответствует 12,7 кв.м общей площади и 6,9 кв.м – жилой площади.

1/3 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс соответствует 19,2 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выделить доли ответчика в указанном недвижимом имуществе, а также в земельном участке, находящимся под гаражным боксом, не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не пользуется гаражным боксом и земельным участком, к истцу не обращался для предоставления возможности их использования, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании гаражного бокса и земельного участка под ним.

Что касается квартиры, то из доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО3 жилое помещение использует как место хранения ритуальных принадлежностей.

Пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ под квартирой понимает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку ответчиком квартира используется не для нужд, связанных с проживанием в ней, а для складирования вещей, что подтверждается представленными видеозаписями, с учетом того, что ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет существенный интерес в использовании жилого помещения по назначению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорила факт пользования квартирой в качестве офиса, отсутствие существенного интереса в использовании наследственного имущества, не представила возражений и доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незначительными долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., на земельный участок категории земель, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) __), и на нежилое помещение расположенное по адресу: г.Новосибирск, ..., незначительными, о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за указанное имущество, а также о признании за истцом права собственности на него после выплаты компенсации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

... __, согласно которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., составляет 4 800 000 рублей (доля ответчика в указанном имуществе составляет 800 000 рублей), рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью по адресу: г.Новосибирск, ..., и земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ... кадастровый __ составляет 300 000 рублей (стоимость доли ответчика составляет 100 000 рублей) (л.д.23-24).

Таким образом, общая стоимость долей ответчика в недвижимом имуществе составляет 900 000 рублей.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за доли в общем имуществе в размере 900 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из пояснений истца следует, что с момента смерти К.В.И. ФИО3 пользуется квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., хранит в нем свое имущество, истец лишен возможности использовать квартиру.

Согласно заключениям ООО «Центральная оценочная компания» среднерыночная арендная плата за 1 кв.м жилого помещения без учета коммунальных платежей двухкомнатной квартиры площадью 76,3 кв.м, расположенной в кирпичном четырехэтажном доме по адресу: г.Новосибирск, ... в декабре 2019 года составила 359 рублей за кв.м, в декабре 2020 года – 372 рубля за кв.м, в августе 2021 – 371 рубль за 1 кв.м. (л.д. 41-43).

Из расчета истца за период с 10.11.2019 по декабрь 2021 года ответчика должна была уплатить за пользование долей ФИО1 в квартире 477 079 рублей 13 копеек.

Суд, проверяя указанный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, находит его верным (л.д.44).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 244, 247, 304, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 денежной суммы за использование принадлежащей истцу ФИО1 доли в праве общей долевой собственности в квартире компенсации в сумме 477 079 рублей 13 копеек.

В связи с тем, что имеются встречные однородные требования в денежном выражении, суд считает возможным произвести частичный зачет встречных требований на сумму 477 079 рублей 13 копеек, вследствие которого у истца возникает обязанность выплатить ответчику в качестве компенсации за доли в недвижимом имуществе денежные средства в размере 422 920 рублей 87 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 429 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ в неосновательное обогащение за период с 10.11.2019 по декабрь 2021 года в размере 477 079 рублей 13 копеек.

Признать доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., __ кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) __), на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, ..., __ ..., кадастровый __ незначительными.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, ..., дом 28б..., кадастровый __ на 12/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., __ кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) __).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ на 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, ..., __ ... кадастровый __ на 12/799 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – для строительства индивидуальных подземных гаражей, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., __ кадастровый __ (прежний кадастровый (условный) __) после выплаты ФИО3 компенсации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за доли в общем имуществе в размере 900 000 рублей.

Произвести зачет встречных требований на сумму 477 079 рублей 13 копеек.

Окончательно взыскать ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу ФИО3, паспорт серии __ __ компенсацию за доли в общем имуществе в размере 422 920 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429 (семя тысяч четырехсот двадцати девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 10.04.2023.

Судья А.В. Адаменко