Дело № 2а-1476/2022 копия
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности.
В обоснование иска представитель административного истца указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 задолженности.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на полное правильное и своевременное исполнение решение суда. В частности, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлено постановление об удержании из дохода должника и не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств из дохода должника.
С учетом данных обстоятельств просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и обязать принять все необходимые меры по принудительному исполнению судебного решения, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 138 222,80 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится у нее (ФИО3) на исполнении. В рамках исполнительного производства в отношении должника были выполнены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, ОВМ ОМВД по ЛГО, кредитные организации, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, для установления имущества должника, его места жительства и работы. Исходя из положительных ответов о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств на сумму 5,16 руб., на сумму 54,12 руб., на сумму 13,51 руб. По данным ОПФР по <адрес> должник официальное не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, где установлено, что ФИО4, по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает длительное время. По данным ФНС должник индивидуальным предпринимателем не является. Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, информации в органах ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, смерти, рождении детей, перемене имени отсутствуют. В отношении должника было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят весь предусмотренный законом комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.
На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, которое поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ОГИБДД, операторам сотовой связи, иные учреждения с целью установления дохода и имущества должника по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства с расчетного счета должника в размере 72,79 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника – <адрес>, по результатам которого было установлено, что должник фактически не проживает по месту регистрации и его местонахождение неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
При этом, само по себе отсутствие полного реального исполнения не является основанием для признания факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой утрату исполнительного документа, невозможность обращения взыскания на доходы и имущества должника в связи с несвоевременностью исполнительных действий в рамках исполнительного производства, и нарушающих права взыскателя, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Н.Р. Войтко