Дело № 2 – 1763/2025
03RS0015-01-2025-002310-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 14 июля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовед» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать информационные и консультативные услуги, а также правовую помощь и исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопроса, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Конечной целью является выявление оснований для освобождения от срочной службы по призыву в вооруженных силах РФ, дающее право для зачисление в запас Вооруженных сил. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. По причине неисполнения условий ФИО1 00.00.0000 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которое ООО «Правовед» оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченную сумму 100000 руб., неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Правовед» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать информационные и консультационные услуги, а также правовую помощь и исполнить отдельные поручения истца по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».
В пункте 1.3 договора стороны признали, что конечной целью обращения ФИО1 является выявление оснований для освобождения от срочной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, дающее право для зачисления в запас Вооруженных сил.
По условиям договора на заказчике возложена обязанность по выдаче нотариальной доверенности на право представление его интересов во всех компетентных органах, передачи копии всех документов, имеющих отношение к предмету договора, пройти все необходимые обследования и освидетельствования и т.д.
В обязанности исполнителя по условиям договора входило полная правовая защита от отправки в вооруженные силы РФ на весь период действия договора; организация консультации заказчика по вопросам военного, административного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету договора в устной либо письменной форме; рекомендация перечня врачей-специалистов; осуществить подбор врачей и врачей специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования; при необходимости осуществлять выездное сопровождение в компетентные учреждения здравоохранения, при прохождении медицинского обследования; после выявления заболеваний обеспечить юридическое сопровождение для зачисления в запас или полного освобождения от прохождения военной службы; обжалование решения призывной комиссии.
Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. (п. 4.1 договора), расчет производится наличными либо безналичным способом, подтверждается платежным документом (п.4.2 договора).
Согласно п.4.3 договора в стоимость услуг входит юридическое сопровождение в сфере военного права в структурных подразделениях Военного комиссариата РФ и в судах общей юрисдикции РФ (при необходимости), иные, в том числе судебные издержки, отправка почтовой корреспонденции и фактические транспортные расходы, связанные с исполнением договора, возмещаются заказчиком.
Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и оплаты первоначального взноса и действует один год, либо до полного выполнения сторонами своих обязательств, если последнее наступит раньше.
Приложением № 1 к договору является перечень услуг с согласованием цен. В соответствии с которым стороны разделили подлежащие оплате услуги на пять составляющих:
- Общие консультации исполнителя по вопросам военного, административного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету договора в устной форме на весь период действия договора. Данные консультации носят рекомендательный характер. Стоимость услуги составляет 24000 руб.
- Подробные правовые инструкции от поверенного по вопросам взаимодействия с представителями силовых структур, представителями отдела военного комиссариата и порядком проведения медицинского освидетельствования, а также порядком взаимодействия с представителями правоохранительных органов и иных должностных лиц, имеющих отношение к исполнению настоящего договора, о правилах поведения в случаях нарушений должностными лицами и представителями исполнительной власти, положений ФЗ РФ № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Стоимость услуги 29000 руб.
- Рекомендация перечня врачебных специальностей, к которым поверенный рекомендует обратиться доверителю для получения информации о наличии или отсутствия у доверителя заболеваний, дающих право доверителю для зачисления в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Стоимость услуги 24000 руб.
- Поиск врачей и врачей-специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования доверителя для получения информации о наличии или отсутствия у доверителя заболеваний, дающих право для зачисления в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Стоимость услуги 10000 руб.
- Подготовка письменных документов в военные комиссариаты, органы государственной власти, при необходимости МВД, прокуратура и иные надзорные органы (в случае нарушения прав и законных интересов доверителя). Сопровождение доверителя при посещении медицинских учреждений, военных комиссариатов, призывной комиссии. Стоимость услуги 13000 руб.
В подтверждение оплаты стоимости договора ФИО1 в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму 100000 руб.
00.00.0000 года ФИО1 в адрес ООО «Правовед» направлена претензия о расторжении договора, а также требованием о возврате оплаченной денежной суммы. Данная претензия возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Иных доказательств исполнения обязательств по договору, которые могут быть оценены судом с учетом принципа относимости и допустимости ответчиком в суд не представлено.
Выписка из амбулаторной карты ФИО1 не подтверждает исполнения ответчиком договора, что истец проходил медицинское обследование на основании рекомендаций и по направлению ответчика и опровергается доводами истца о прохождении обследований по собственному желанию.
Также суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Правовед» пунктом 3.5 договора, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 в указанном запасе не состоял, от прохождения военной службы освобожден не был, что является достаточным доказательство неисполнения целей договора.
Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что производстве Салаватского городского суда имеется дело ... по административному иску исковому заявлению Гончар ФИО7 к Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от 00.00.0000.
Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от 00.00.0000 прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В материалах дела имеется заявления ФИО1 о запросе из Призывной комиссии ВК г.Салават решения о призыве на военную службу, его ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора ему была проведена устная консультация по вопросам связанным с основаниями освобождения от прохождения военной службы по призыву. Кроме того, договором предусмотрено, что консультации носят рекомендательный характер.
На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств суд считает установленным факт оказания ООО «Правовед» в период действия договора услуг предусмотренных пунктами 1 и 2 Перечня услуг, являющегося приложением № 1 к договору. Общая стоимость оказанных услуг составляет 53000 руб.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что хронология исполнения договора предусматривает оказание услуг предусмотренных пунктом 1 Перечня непосредственно при заключении договора, при этом, ФИО1 после подписания договора внес платеж в полном объеме, что суд расценивает как подтверждение исполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором в указанный период.
Доказательств исполнения договора в оставшейся части стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Таким образом, с ООО «Правовед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 47000 руб. (100000 - 53000).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьёй 22 данного закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании изложенного, с ООО «Правовед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены услуги за период с 00.00.0000. (по истечении 10 дней с момента возврата отправителю в связи с истечением срока хранения) по 00.00.0000 года (дата подачи искового заявления), в размере 18 330 руб. (47000 х 1% х 39)
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «Правовед» подлежит взысканию штраф в размере 35 162 руб. ((47000 + 5000 + 18330) * 50%).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Между тем оснований для взыскания убытков в виде переплаты по кредитному договору в размере 119 426,03 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств того, что оплаты услуг ООО «Правовед» производилась за счет кредитных средств в суд не представлено. В кредитном договоре отсутствуют сведения на какие цели был заключен кредитный договор, кроме того, денежные средства истцом были внесены наличными.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Правовед» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 6700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гончар ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Правовед» (ОГРН <***>) в пользу Гончар ФИО9 (паспорт ...) сумму в размере 105 492 руб., в том числе стоимость не оказанных услуг 47 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., неустойка 18 330 рублей, штраф 35 162 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гончар ФИО10 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4164,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись Л.М. Халилова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Верно. Судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)