66MS0016-01-2022-002917-78

дело № 5-763/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием защитников юридического лица- АО «Свердловский завод гипсовых изделий»ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Акционерного общества «Свердловский завод гипсовых изделий» (ОА «СЗГИ»), <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 старшим государственным инспектором Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 в ходе постоянного рейда по проверке автобусов по адресу: <...> был проверен автобус «ПАЗ-32053» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя А., осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд предприятия. Таким образом,выявлено, что АО «СЗГИ» использовало указанный автобус для перевозки пассажиров при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, в нарушение пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании защитники юридического лица АО «СЗГИ» ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения признали, при назначении наказания просили учесть, что автобус «ПАЗ 3205» использовался предприятием не для получения прибыли, а для собственных нужд- перевозки своих работников.В настоящее время АО «СЗГИ» осуществляет сбор документов, необходимых для получения лицензии, а именно, сотрудник, назначенный ответственным за безопасность дорожного движения, проходит аттестацию. До получения лицензии предприятие прекратило использование автобуса для собственных нужд, перевозку работников не осуществляет. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства. В допущенном нарушении отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям, в том числе, для жизни работников. Просили назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил защитников, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

Должностное лицо, государственный инспектор ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДАН ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 30.06.2022 в ходе проведения рейда по проверке автобусов по адресу: <...> старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН ФИО3 было выявлено транспортное средство -автобус «ПАЗ-32053», г/н ***, принадлежащее АО «СЗГИ» и используемое для перевозкипассажиров при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, в связи с чем данное Общество привлечено к административной ответственности поч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Суд, выслушав пояснения защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина юридического лица АО «СЗГИ»в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальногоразрешения(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В силу пп. «а» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.06.2020 в 20:00 в г. Екатеринбурге на ул. Пехотинцев, 5 выявлен факт эксплуатации АО «СЗГИ» автобуса «ПАЗ-32053», с государственным регистрационным знаком *** для перевозки пассажиров для собственных нужд предприятия при отсутствии автобуса в реестре лицензий на лицензируемую деятельность, в нарушение пп. а п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д. 6-7).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина АО «СЗГИ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решением о проведении постоянного рейда от 26.05.2022 № 51с, актом постоянного рейда от 30.06.2022, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25), путевым листом № 111306 от 30.06.2022 (л.д. 26), протоколом наложения ареста на транспортное средство № *** от 30.06.2022, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого представитель Общества вину в совершении правонарушения со стороны предприятия признал, указал, что осуществляется сбор документов, необходимых для получения лицензии. (л.д. 5-7)

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с законом, и сомнений у суда не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия АО «СЗГИ» по осуществлению лицензируемого вида деятельности, не носящей коммерческого характера, при отсутствии лицензии образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку АО «СЗГИ» осуществляло не связанную с извлечением прибыли деятельностьпо перевозки пассажиров автобусом без лицензии в нарушение п. 24 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия Акционерного общества «Свердловский завод гипсовых изделий» квалифицируются судом по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальногоразрешения(лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заявления о том, что автобус использовался предприятием не для получения прибыли, а для собственных нужд- перевозки своих работников, а также о том, что поскольку Общество лишь периодически осуществляло такие перевозки, то своевременно не отреагировало на изменения законодательства, также не являются основаниями для освобождения от административной ответственности и прекращения дела. Поскольку в силу диспозиции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ ответственность предусмотрена именно за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальногоразрешения(лицензии), если таковые обязательны, что в данной ситуации и имеет место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что АО «СЗГИ» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Незнание закона не освобождает от административной ответственности.

Принятие Обществом определенных мер по устранению нарушения после его выявления надзорным органом, также не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное АО «СЗГИ» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для признания совершенного данным юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не имеется. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины при составлении протокола, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер, направленных к устранению правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, не являющегося грубым нарушением лицензионных требований, совершение административного правонарушения впервые, отнесение АО «СЗГИ» к субъектам малого предпринимательства,имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же добровольное устранение им нарушения, судья считает возможным назначитьнаказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо акционерное общества «Свердловский завод гипсовых изделий»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Транспортное средство - автобус «ПАЗ-32053», с государственным регистрационным ***, переданный на ответственное хранение АО «Свердловский завод гипсовых изделий», оставить в распоряжении данного юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин