Дело № 2а-709/2025 (2а-6584/2024)

(43RS0001-01-2024-009228-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-709/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным решений призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова он признан годным к военной службе, категория годности Б, пп. 3. Решением Призывной комиссии Кировской области также признан годным к военной службе, категория годности Б, пп. 4. Повестка для отправки к месту прохождения службы выдана с нарушениями на следующий день после прохождения контрольного медицинского освидетельствования. С решением призывной комиссии Кировской области не согласен. Считает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, однако данные жалобы не были приняты во внимание. Просит, с учетом уточнения, признать незаконным решение Призывной комиссии Кировской области, решение Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, заинтересованного лица КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, дополнений. Считает, что у него имеется диагноз, препятствующий прохождению военной службы. Пояснил, что при прохождении обследования находился в покое, беседа врачом о запрете приема препаратов и некоторых продуктов не проводилась. Диагноз поставлен давно, принимает препарат { ... }. После обследования ему была выдана выписка с указанием диагноза { ... }, однако впоследствии появилась вторая выписка с другим диагнозом, с чем он не согласен. Считает, что недооследован, список врачебной комиссии губернатором не утвержден, при проведении анализа на { ... } у него выявлены на уровне предела вещества: { ... }, с результатом которого не согласен. От назначения по делу судебной военно-врачебной комиссии отказался.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, представил письменные дополнения, указав, что в период призыва в октябре-декабре 2024 г. не был сформирован состав врачей-специалистов, проводивших освидетельствование. На момент проведения областной военно-врачебной комиссии {Дата изъята} отсутствовали документы для проведения медицинского освидетельствования, результаты анализов датированы {Дата изъята} при сроке действия 14 суток. После прохождения обследования в КОГКБУЗ { ... } выданы два разных заключения, что со слов свидетеля Б.А.А. явилось ошибкой лечащего врача. Контрольное обследование и повторное освидетельствование не назначены, анализы повторно не брали.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

Согласно Указу Президента РФ от 30.09.2024 № 822 с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года осуществляется призыв на военную службу в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с Законом.

Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Указом Губернатора Кировской области от 24.09.2024 № 142 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года, и утверждены ее основной и резервный составы; призывные комиссии муниципальных районов, городских округов и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года и утверждены их основные и резервные составы (приложения №№ 91, 92).

В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от {Дата изъята} ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. 4.

Из личного дела призывника следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 находился на обследовании в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», поставлен диагноз: { ... }.

Аналогичные данные о диагнозе следуют из медицинской карты стационарного больного {Номер изъят} ФИО1 (консилиум {Дата изъята}).

{Дата изъята} ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования определена категория Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. - 4.

Имеется отметка о согласии с диагнозом и заключением от {Дата изъята} врача-терапевта З.О.В. и ознакомлением начальник центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Кировской области ФИО3

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Кировской области от {Дата изъята} (протокол № 8) утверждено решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} (основание: категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп. 4). Предназначен в воздушно-космические войска ВС РФ.

Свидетель Б.А.А. - заведующий второго кардиологического отделения КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в судебном заседании пояснила, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 проходил обследование по направлению военкомата с подозрением на артериальную гипертензию. При поступлении на обследование врач проводит разъяснительную беседу о недопустимости приема препаратов и некоторых продуктов, которые приводят к повышению артериального давления. Обследование проводилось согласно существующим клиническим рекомендациям, взяты лабораторные анализы, { ... }, по результатам которых консилиумом врачей диагноз { ... }, рекомендовано дополнительное обследование. В {Дата изъята} призывник проходил такое же обследование, { ... }, диагноз не установлен. Подтвердила факт выдачи двух выписок, в одной из которых выданной на руки пациенту врачом допущена ошибка при указании диагноза { ... }. Впоследствии выписка была переделана в соответствии с установленным диагнозом.

Свидетель О.В.Ф. – врач-хирург КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И. Юрловой» в судебном заседании пояснил, что при обследовании проводился осмотр, изучены документы, в том числе по предыдущим медицинским осмотрам, имелось { ... }, иных документов призывником не представлено, дополнительного обследования не требовалось, поставлена годность к военной службе А1. Подтвердил, что в заключении в личном деле стоит его подпись и печать.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении неоднократных медицинских освидетельствований, комиссией учитывались жалобы призывника. По результатам обследования врачами-специалистами ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. 4.

Аналогичные сведения указаны в листе медицинского освидетельствования при проведении заседания Призывной комиссией Кировской области.

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2001 №1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника ФИО1 у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования ФИО1

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «Б», свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела судом не установлены.

От назначения по делу военно-врачебной экспертизы административный истец отказался.

Таким образом, доводы административного о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, о том, что он недоосбледован, не доверяет результатам ХТИ, объективно ничем не подтверждены.

Представленная в материалы дела административным истцом выписка (л.д. 62-64) об установлении у него { ... }, противоречит материалам личного дела призывника, медицинской карте стационарного больного, а также показаниям свидетеля Б.А.А., согласно которым у ФИО1 установлена { ... }. В связи с чем суд относится критически к данной выписке, и не принимает её в качестве доказательства по делу.

Диагноз, установленный призывными комиссиями, административным истцом не опровергнут.

Вопреки доводам истца и его представителя нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования призывными комиссиями допущено не было.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно п. 9 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для проведения освидетельствования граждан, в том числе призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Таим образом доводы истца о том, что данный список врачей должен быть утвержден губернатором, основан на неверном толковании норм права. В материалы дела представлен список врачей медицинской комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова участвующих в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу в период осеннего призыва 2024 года, которые и проводили медицинское освидетельствование административного истца.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное Призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, Призывной комиссией Кировской области на основании компетентных заключений военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, приняты компетентным органом, с учетом предоставленных полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО1 не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца, ввиду отсутствия в настоящем споре такой совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в обжалуемой части судебных актов.

Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, действовавшего в период спорных правоотношений, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата (иного уполномоченного в сфере воинского призыва органа) в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Повестка для отправки на военную службу выдана ФИО1 уполномоченным лицом, права и законные интересы административного истца не нарушены, ФИО1 по указанной повестке в войска для прохождения военной службы не направлен в связи с реализацией права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о признании незаконным решений призывных комиссий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.