Решение по делу № 02-2605/2025 от 11.06.2025

УИД 62RS0002-01-2024-004680-51

Дело № 2-2605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 ноября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 03 июня 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 02 ноября 2021 года между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с правилами предоставления потребительского кредита, заемщик обязуется перечислить банку сумму потребительского кредита и проценты, начисленные за пользование потребительского кредита, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, что подтверждается представленной с иском справкой о перечислении денежных средств и расчетом задолженности. Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) новым кредитором стал ООО ПКО «Здравый смысл». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО ПКО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило заявителя обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойка – сумма

Задолженность до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Представитель истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено, 02 ноября 2021 года между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составляла: сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойка – сумма

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено. Предоставленный расчёт задолженности суд находит верным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02 ноября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 03 июня 2022 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: