Дело № 2-3932/2025 УИД 74RS0006-01-2025-003998-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Суяргуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указав на то, что истец является дочерью умершей ФИО3, которой на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу(адрес) Истец и ответчик были вселены в указанную квартира согласно списку, вселяемых по ордеру. ФИО3 умерла, а ФИО1 уехал в неизвестном направлении, вывез личные вещи. Истец считает, что формальная регистрация ответчика в квартире, в которой он не проживает в ней и не несет бремя по её содержанию, препятствует реализовать право регистрации указанной квартиры в собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, представителем ответчика назначен адвокат Сафиев Ю.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Морозова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица: ФИО5, представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФодинаковы, и никто не может быть лишен их.

Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства(ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (п. 2 ст. 677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г(адрес), на основании ордера № от 29 ноября1983 года была предоставлена нанимателю ФИО3 и членам её семьи: дочери ФИО2, мужу ФИО1, что также подтверждается актовыми записями о рождении и регистрации брака.

Сведениями, предоставленными ОГУП «Обл.ЦТИ», Управлением Росреестра по Челябинской области, подтверждается факт отсутствия установленного законом права собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке КУиЗО г. Челябинска, вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества г. Челябинска не учитывается.

ФИО3 умерла 18 апреля 1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, отсутствуют открытые наследственные дела в отношении указанного наследодателя.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 06 февраля 1995 года, и ее дочь ФИО5 с 21 августа 1995 года.

Как следует из актов о непроживании, подписанных соседями, ФИО1 с мая 1992 года по настоящее время в спорной квартире не появляется и не проживает, оплату коммунальных услуг и жилья не производит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что он, будучи членом семьи нанимателя, в одностороннем порядке отказался от договора социального найма, расторг его, и соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Установление того, что непроживание ФИО1 в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, актами о непроживании, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, пользовании жилым помещением.

С момента выезда из квартиры ответчик действий по вселению не предпринимал, с требованием о вселении в суд не обращался; совместного хозяйства с истцом не ведет, права и обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества не осуществлял, бремя содержания имущества не нес, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора социального найма.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходитк выводу о том, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ФИО1 каких-либо прав на указанную жилую площадь.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО9, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 года.