Дело №2-1212/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 67500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 16 января 2023 г. по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67500 рублей. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, страховщик, выплативший страховое возмещение, обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях ст. ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан» под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Вольво С60» под управлением ФИО4

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Рено Логан» была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7024090672.

После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 67500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023 г.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что факт дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2023 г. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика при разрешении спора.

В справке о ДТП, выданной в установленном законом порядке сотрудниками ДПС ГИБДД, отражены сведения о нарушении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Из определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 09 февраля 2023 г. следует, что ФИО1 к административной ответственности привлечен не был по тем основаниям, что за нарушение п. 8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена.

При этом, в административном протоколе от 09.02.2023 г., составленном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отражены обстоятельства ДТП, а именно о том, что 16.01.2013 г. ФИО1 в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С данным протоколом ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в протоколе.

Обстоятельства оставления ответчиком места ДТП отражены также в справке о ДТП и определении от 09.02.2023 г.

Таким образом, совокупный анализ собранных по делу доказательств, подтверждает нарушения стороной ответчика ПДД РФ, о чем было отражено в справке ГИБДД, а также обстоятельства о том, что с места ДТП ответчик ФИО1 скрылся.

То обстоятельство, что в материалах дела содержаться данные о том, что ответчик привлекался к административной ответственности, применительно к установленным по делу обстоятельствам, не является основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего лежит на ответчике, который в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств своей невиновности в ДТП не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 67500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67500 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья подпись