Решение по делу № 2-845/2023 от 12.04.2023 - о признании просроченной задолженности малозначительной, о возложении обязанности произвести выплату по услуге.

Дело № 2-845/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000724-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта-Банк» о признании просроченной задолженности малозначительной, о возложении обязанности произвести выплату по услуге,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании просроченной задолженности малозначительной, о возложении обязанности произвести выплату по услуге, мотивируя заявленные требования тем, что при заключении договора <***> от 24.05.2019 потребительского кредита, ею было дано согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с ПАО «Почта Банк». Согласно условиям договора <***> кредитный лимит - 200 181 руб., количество платежей - 40, размер платежа - 7102 руб. Платежи осуществлялись ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.06.2019 по графику. На протяжении всего срока кредитования претензий со стороны банка по ежемесячным выплатам в ее адрес не поступало. После полного погашения кредита 24.09.2022 она узнала, что ПАО «Почта Банк» отказал ей в услуге «Гарантированная ставка».

В ответ на ее претензию ПАО «Почта Банк» ответил, что в связи наличием просроченного платежа (т. е. два рубля, что составляет 0,028% от оплаченной во время суммы), накопительная сумма (около 40 000 руб.) по услуге «Гарантированная ставка» - обнулилась.

При этом согласно квитанциям выплаты по услуге «Гарантированная ставка» платеж в мае, июне 2022 года, был произведен до 24 числа, а именно 21.05.2022 в сумме 7100 руб., 21.06.2022 в сумме 7100 руб.

Полагала, что Банк намеренно вводил ее в заблуждение об отсутствии задолженности, чтобы не платить ей по услуге «Гарантированная ставка», что противоречит Закону о защите прав потребителей.

Сроки платежей на протяжении 40 месяцев ни разу ею нарушены не были, плата производилась вовремя, штрафов за неуплату она не получала.

При этом неуплаченная задолженность по кредиту в мае, июне 2022 года составила по два рубля в месяц, что составляет - 0,028 % от уплаченной суммы 7 100 руб., два рубля это не оплата, а недоплата, которая составляет в процентном отношении от уплаченной вовремя суммы 7100 руб.- 0,028%,т.е. ноль.

Задолженность недоплаты в сумме двух рублей является непреднамеренной, связанной с тем, что она была уверена, что деньги на счету еще имелись, а также сотрудники ПАО «Почта Банк» заведомо не уведомили ее о задолженности.

По состоянию на 19.05.2022 согласно информации в личном кабинете по договору <***> накопительная сумма по услуге «Гарантированная ставка» составляет 33 705,4 руб.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд признать просроченную задолженность в размере двух рублей малозначительной; обязать ответчика ПАО «Почта Банк» произвести выплату по услуге «Гарантированная ставка» в размере 33 705,4 руб.; считать ее задолженность на дату окончательного погашения кредита в размере двух рублей малозначительной, практически ничтожной, что составляет 0,000% от 280 000 руб. уплаченных денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ПАО "Почта Банк" обязан выплатить истцу накопление по состоянию на 19.05.2022 в размере 33 705,4 руб. по услуге «Гарантированная ставка», поскольку неоплата двух рублей является малозначительной. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» на сумму 159 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 40 месяцев.

Сторонами договора согласованы количество платежей - 40 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежей -7 102 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.06.2019. Заемщик подключил к указанному договору услугу «Гарантированная ставка».

Зачисление и получение данных кредитных средств заемщиком не оспаривалось.

По этому договору согласно Тарифам была подключена следующая дополнительная услуга, условия предоставления услуг и способы их подключения указаны в «Условиях предоставления потребительских кредитов»: Услуга «Гарантированная ставка»: размер процентной ставки - 21,9%, комиссия за сопровождение услуги - 5,9% от суммы к выдаче; Услуга «Кредитное информирование», комиссия за оказание услуги «кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа 500 руб.; 2-й период пропуска платежа 2200 руб.; 3-й период пропуска платежа 2200 рублей; 4-й период пропуска платежа 2200 руб.

Из материалов дела следует, что истец была согласна на подключение вышеуказанных услуг, суммы комиссии оплачены за счет кредитных средств.

Кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита, тарифов.

Истец в согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Требования иска основаны на том, что во исполнение условий услуги «Гарантированная ставка» истцом в предусмотренный договором срок вносились платежи, при этом 21.05.2022 и 21.06.2022 платежи были внесены не в полном объеме, по 7 100 руб., вместо предусмотренных договором 7 102 руб., и полагала, что в выплате ей накоплений по состоянию на 19.05.2022 в размере 33 705,4 руб. по услуге «Гарантированная ставка», было отказано Банком необоснованно, т.к. задолженность в размере двух рублей является малозначительной.

Между тем, согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - «Гарантированная ставка» (раздел 5.6 ) - услуга, предусматривающая установление меньшей процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности, по договору осталось выплатить не менее 12 платежей при предоставлении услуги после заключения договора; в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что отказывая в пересчете платежей, Банк указал, что заемщик не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен), а при подключении услуги «пропускаю платеж» - не менее 13 месяцев, и поскольку в связи с наличием просроченного платежа накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» была обнулена автоматически, при этом по состоянию на 06.11.2022 договор закрыт, восстановить сумму накоплений не представляется возможным.

Истец не оспаривает, что очередные платежи от 21.05.2022 в размере 7 100 руб., от 21.06.2022 в размере 7100 руб. внесены ею не в полном объеме, с просрочкой, а затем был погашен весь остаток долга перед ПАО «Почта Банк», следовательно, истец не выполнила все условия для реализации услуги «Гарантированная ставка», а ошибочно полагает, что при внесении ею 12 обязательных платежей в срок по кредитному договору <***> ПАО «Почта Банк» обязан выплатить ее накопительную часть вне зависимости от срока поступления дальнейших платежей, и соответствующего перерасчета.

Истец добровольно воспользовалась услугой «Гарантированная ставка», полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что не оспаривалось в судебном заседании, кроме того истцу выдан График платежей, где рассчитана полная по кредитному договору от 24.05.2019 <***> сумма в рублях.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что в настоящее время долг по кредитному договору погашен, сумма которую выплатила истец в счет погашения кредитного договора соответствует суммам, указанным в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно ст. 8, 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Такая опция услуги «Гарантированная ставка» была призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку в рамках этой акции пересчитать проценты по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек, т.е. фактически банк кредитовал заемщиков по более низкой процентной ставке.

Данная услуга не относится к числу тех обязанностей банка, исполнение которых на него было возложено законом или иными нормативными правовыми актами РФ.

При выполнении условий предоставления данной услуги «Гарантированная ставка» в частности: оплате минимального количества платежей - 12, отсутствии просроченной задолженности, а при ее наличии - после указанной даты просрочки внесении 12 платежей без нарушения обязательства и погашения кредита, банк самостоятельно производит пересчет процентной ставки по данной услуге и на счет заемщика зачисляет денежные средства в виде разницы процентных ставок.

Таким образом, услуга «Гарантированная ставка» позволяет пересчитать кредит по сниженной ставке и вернуть разницу. Чтобы кредит был пересчитан, клиенту необходимо погасить его без просрочек, совершив при этом не менее 12 ежемесячных платежей.

В данном же случае заемщиком была допущена просрочка платежа, поскольку 21.05.2022 и 21.06.2022 ею внесены денежные средства не в полном объеме, т.е. в нарушение условий кредитного договора, что не оспаривалось заемщиком, то есть совокупности требуемых условий не усматривается для реализации услуги «Гарантированная ставка», тогда как истец ошибочно полагает, что при внесении ею 12 обязательных платежей в срок по кредитному договору от 24.05.2019 <***> ПАО «Почта Банк» обязан выплатить ей накопление по состоянию на 19.05.2022 в размере 33 705,4 руб. по услуге «Гарантированная ставка».

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, а также возможности ее уменьшения и получения назад части процентов при соблюдении определенных условий.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и она была с ними согласна, доказательств введения Банком ее в заблуждение последней в материалы дела не представлены.

Отклоняя при указанных фактических обстоятельствах исковые требования, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 421, 422, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возврат накоплений в рамках подключенной услуги «Гарантированная ставка» при не выполнении условий предоставления данной услуги, условиями кредитного договора не предусмотрен.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований о признании просроченной задолженности малозначительной, о возложении обязанности произвести выплату по услуге у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании просроченной задолженности в размере двух рублей малозначительной; о возложении обязанности на ответчика произвести выплату по услуге «Гарантированная ставка» в размере 33 705,4 руб. и считать ее задолженность на дату окончательного погашения кредита в размере двух рублей малозначительной, практически ничтожной, что составляет 0,000% от 280 000 руб. уплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.