Дело № 2343/2023 16 марта 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002594-73 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием ответчика ФИО1,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ООО «Долг-контроль) после отмены судебного приказа предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 9043343459-4 от 25.05.2019, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» в размере 101 850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 237 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик считал размер задолженности завышенным.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 25.05.2019 ООО МКК «СМСФИПЛИС» и ФИО1 (должник) заключили договор потребительского кредита (займа) № 9043343459-4 на срок до 22.06.2019 на сумму 30 000 рублей, сумма возврата 41 250 рублей, процентная ставка 547,500 % годовых.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019 право требования к ФИО1 по договору № 9043343459-4 от 25.05.2019.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № 9043343459-4 от 25.05.2019.

Обстоятельства заключения договора потребительского кредита, его условия, факт получения займа ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 22.06.2019 по 24.05.2021 составляет 101 850 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 39 450 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 58 635 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 3 765 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за удельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 не может превышать 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору № 9043343459-4 от 25.05.2019 в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: