Дело № 2-478/23
23RS0008-01-2023-000110-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 2 февраля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Сушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма № от 07.12.2018 г. за период с 07.12.2018 по 07.05.2019 года в размере 60000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 45000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В исковом заявлении истец указал следующее. 7 декабря 2018 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб., которую получил наличными па основании РКО. Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно —21000 руб. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. Заимодавец перестает начислять проценты с 07.05.2019 года, и устанавливает период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в п. 4. настоящего договора. Расчет произведен по формуле (процентная ставка по договору 730% годовых/100/365 дней в году Х дней просрочки Х сумму займа = процент). 730%/100/365х150х15000=45000%+1500сумма долга=60000руб. на 07.05.2019 г. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, чем в значительной степени нарушает права займодавца. 08 августа 2017 года ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ», действующая на основании устава (Цедент) на основании договора №16 уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, а ООО «Спектр» (Цессионарий) приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма. Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и ООО «Спектр» дополнительного соглашения №2 от 08.08.2019 к Договору цессии с «08» августа 2017 года новым кредитором по Договору микрозайма стал Взыскатель. Истец в апреле 2021 года обращался в Мировой суд Белореченского района (Краснодарского края) к Мировому судье судебного участка №126 с заявлением о вынесении судебного Приказа. Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. 23.09.2022 года судебный приказ был отменен (л.д. 4-5).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Заявлению-Анкете, Личным данным, 7 декабря 2018 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. (л.д. 19-22).
ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» выполнила перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).
Согласно Договору №16 уступки прав требования от 08.08.2017 года, ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» уступило ООО «Спектр» права (требования) по договору микрозайма № от 07.12.2018 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 23-24). Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25).
Согласно определения мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23.09.2022 года, отменен судебный приказ от 26.04.2021 года №2-546/21 по заявлению ООО «Спектр» о взыскании со ФИО1 (л.д. 18).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору микрозайма № от 07.12.2018 года, заключенному между ним и МКК «ОлимпФинанс СПБ». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору. Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от 07.12.2018 года, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 60000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 45000 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ФИО1 Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10, ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что размер взыскиваемых процентов не соразмерен сумме основного долга, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам с 45000 рублей до 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 30), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 17), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 07.12.2018 г., за период с 07.12.2018 по 07.05.2019 г. в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам – 15000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 /одной тысячи ста/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Кириенко