Решение по делу № 2-560/2023 от 14.08.2023

Дело №2-560/2023 (УИД 58RS0027-01-2023-001311-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27.07.2018 между (Данные изъяты) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2848772147. В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 168 200 руб. под 32,4% сроком на 24 месяца. ФИО1 обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 211 850,92 руб.

21.06.2020 (Данные изъяты) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №МФК-08, в соответствии с которым право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №2848772147 от 27.07.2018 перешло истцу.

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 31 534,46 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 180 316,46 руб., состоящую из 141 548,34 руб. основного долга, 38 768,12 руб. процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806,33 руб., всего 185 122,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018 между (Данные изъяты) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2848772147. В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 168 200 руб. под 32,4% сроком на 24 месяца (л.д. 8-10). Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении целевого займа от 27.07.2018 (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору <***> от 27.07.2018 (л.д. 18).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 ФИО1 не исполняла.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету за период 28.01.2019 по 21.06.2020 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 211 850,92 руб. (л.д. 16-18).

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности (л.д. 26).

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 31 534,46 руб. (л.д. 16-18).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы 10.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 в размере 211 850,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 659,25 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы по делу №2-581/2022 от 04.10.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 27).

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчётом при принятии решения.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 806 руб. 33 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 966,33 руб., что подтверждается платежными поручениями №1236 от 27.12.2022 и №127 от 17.01.2022 (л.д. 6,7).

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из цены иска в размере 180 316 руб. 46 коп., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 806 руб. 33 коп. Таким образом, при подаче иска истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 160 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 180 316 (сто восемьдесят тысяч триста шестнадцать) руб. 46 (сорок шесть) коп., состоящую из 141 548 (сто сорока одной тысячи пятьсот сорока восьми) руб. 34 (тридцати четырех) коп. - основного долга, 38 768 (тридцати восьми тысяч семьсот шестидесяти восьми) руб. 12 (двенадцати) коп. - процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806 (четырех тысяч восемьсот шести) руб. 33 (тридцати трех) коп.

Возвратить ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 160 руб., уплаченную при обращении в суд с иском по платежному поручению №127 от 17.01.2022.

Выдать справку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин