Решение по делу № 12-164/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-164/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-001692-92

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием представителя ООО «СК ЭЛИТ» ФИО1, представителя ГИТ в КБР ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 на:

- постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

-постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

-постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

о восстановлении процессуального срока для обжалования указанных постановлений и уменьшении размеров административных штрафов

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК ЭЛИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК ЭЛИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК ЭЛИТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

На указанные постановления генеральным директором ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 была подана жалоба в Баксанский районный суд КБР, в которой он просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанных постановлений и уменьшить размеры административных штрафов.

В обосновании восстановления процессуального срока для обжалования автор жалобы указал, что срок обжалования постановлений им пропущен ввиду того, что он получил их нарочно от ГИТ КБР ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. им была направлена жалоба в мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР. Рассмотрев жалобу мировой судья судебного участка № Чегемского судебного района КБР отправил ответ по почте, который им получен ДД.ММ.ГГГГг., с рекомендацией обращения ему с жалобой по месту регистрации ООО «СК ЭЛИТ», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>

Также в жалобе генеральный директор ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 просить суд изменить обжалуемые им постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ООО «СК ЭЛИТ» снизив размер административных штрафов согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ на том основании, что ГИТ в КБР не учел, что на момент привлечения к административной ответственности ООО «СК ЭЛИТ» выполнило цели административного наказания, а именно, устранило добровольно все выявленные ГИТ в КБР нарушения и поэтому считает, что необоснованно были назначены максимальные размеры штрафов, предусмотренные ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Материалы дела с ГИТ в КБР поступила в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ООО «СК ЭЛИТ» ФИО1 действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года нотариусом Баксанского нотариального округа КБР №. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ГИТ в КБР ФИО2 действующий по доверенности №-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГг. считал жалобу поданной с нарушением срока и подлежащей удовлетворению, но, в случае, если суд придет к выводу что жалоба подан без нарушения срока, не возражал на снижение административного штрафа.

Выслушав представителей, изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что генеральным директором ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 копии обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно сопроводительного письма исх. №-ИСХ лот 03.04.2023г. были получены ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба ООО СК «Элит» была получена мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГг.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК ЭЛИТ» дан ответ, что с жалобой о снижении наказания в виде административного штрафа, наложенных постановлениями ГИТ в КБР необходимо обратиться в районный суд по месту регистрации юридического лица.

С жалобой на вышеуказанные постановления генеральный директор ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СК ЭЛИТ» пропущен срок для обжалования постановлений ГИТ в КБР по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 стати 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частями первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и вина, установленные:

-постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях санкциях, объявленных Российской Федерации, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении муниципального органа к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, невозможность направления бюджетных средств на иные цели, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1 и ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.

Сведения об исполнении юридическим лицом административного наказания на момент рассмотрения в Баксанском районном суде КБР в материалах дела и в банке исполнительных производств не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Восстановить «СК ЭЛИТ» процессуальный срок для подачи жалобы на постановления ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГг., признав причину пропуска срока по уважительной причине.

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа, снизив в соответствии с частями 3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа до 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа, снизив в соответствии с частями 3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО4 по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «СК ЭЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа, снизив в соответствии с частями 3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов