ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 01074 от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 18 минут, ФИО2 и ее бывший супруг ФИО3 №1, находились в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 применил насилие в отношении ФИО2

1 мая 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 18 минут, ФИО1, являющийся сыном ФИО3 №1 и ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, стал свидетелем указанных событий, в связи с чем вступил в словесный конфликт с ФИО3 №1, в ходе которого у него возникли личные неприязненные отношения к последнему и прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого, 1 мая 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 18 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, и желая их наступления, взял в правую руку находящийся в кухне указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым вооружился им, после чего, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышлено нанес клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов человека ФИО3 №1 – живот.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника и забрюшинного пространства, которая по признаку непосредственной угрозы для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 <данные изъяты>., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал по адресу: <адрес>. с матерью ФИО2 По указанному адресу также зарегистрирован его родной отец ФИО3 №1, который в последнее время злоупотребляет спиртным. 1 мая 2023 в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, между его матерью ФИО2 и его отцом ФИО3 №1 на кухне квартиры произошел словесный конфликт на бытовой почве, поскольку ФИО3 №1 ходил по квартире в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Он решил вмешаться в конфликт, опасаясь что ФИО3 №1 может подвергнуть его мать избиению. Войдя в кухню квартиры, он увидел своего отца и свою мать, которые стояли лицом к лицу, словесно конфликтовали. В какой-то момент, ФИО3 №1 близко подошел к матери, ударил и применил к ней насилие, после чего он решил заступиться за мать и приблизился к отцу, чтобы тот подобного больше не совершал. Далее, между ним и отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого отец прижал его своим телом к кухонному столу, расположенному в кухне квартиры. Он предположил, что ФИО3 №1 может его ударить, поскольку замахнулся своей рукой в свою сторону, хотя тот не высказывал каких-либо угроз применения в отношении него насилия. Затем он взял в свою правую руку нож с коричневой деревянной рукоятью, который лежал на кухонном столе, и нанес данным ножом один удар в область живота ФИО3 №1 После нанесенного им удара ножом в область живота ФИО3 №1, его мать ФИО2 вызвала скорую помощь, по прибытию которой, ФИО3 №1 был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 165-171, т. 1 л.д. 180-182, т. 1 л.д. 192-195).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО2 и их общий сын ФИО1 1 мая 2023 с утра, он употребил спиртное. Ввиду выпитого им спиртного, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, в кухне указанной квартиры, между ним, ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит что происходило в кухне квартиры. Однако, он помнит, что в какой-то момент ФИО1 взял нож со стола в кухне квартиры, которым последний нанес один удар в область его живота слева. Каким образом и по какой причине ФИО1 нанес ему удар, сказать не смог, не помнит, был пьян. Далее он помнит, что прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в ГУЗ «<данные изъяты>», где он проходил стационарное лечение с 1 мая 2023 года по 26 мая 2023 года ( т. 1 л.д. 90-93).

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. совместно со своим сыном ФИО1 В указанной квартире, во второй комнате, проживает ее бывший супруг ФИО3 №1 со своей семьей. 1 мая 2023 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, между ней и ФИО3 №1 в кухне квартиры, в которой они проживают, произошел словесный конфликт, поскольку ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта, ФИО3 №1 нанес своей правой рукой один удар по ее левой руке. В тот же момент, в кухню квартиры вошел их сын ФИО1, который все это увидел. После этого, между сыном и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт на почве указанных событий. Далее, ФИО1 и ФИО3 №1 очень близко приблизились друг к другу и в какой-то момент она оттащила своего сына от ФИО3 №1, в строну. Сразу после этого, она увидела в правой руке сына кухонный нож и она поняла, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 №1, в связи с чем по просьбе сына, вызвала скорую помощь, для оказания медицинской помощи ФИО3 №1 Момент нанесения удара ножом ФИО1 по телу ФИО3 №1, она не видела. Ожидая сотрудников скорой помощи, она и несовершеннолетний сын ФИО3 №1 – ФИО8, который тоже прибыл в кухню квартиры, оказывали ФИО3 №1 первую помощь, поскольку в области живота последнего была рана, из которой шла кровь. По прибытию в квартиру сотрудников скорой помощи, ФИО3 №1 был госпитализирован в медицинское учреждение ( т.1 л.д. 107-111).

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО3 №1 и двумя их несовершеннолетними общими детьми ФИО8 и ФИО10 По указанному адресу также проживает ФИО1, который является родным сыном ее супруга от первого брака с ФИО2 1 мая 2023 года, в утреннее время ее супруг ФИО3 №1 уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем она направилась в магазин, чтобы приобрести продуктов питания. Вернувшись из магазина, она увидела капли крови на полу в коридоре квартиры. ФИО2, вызывала скорую помощь. После этого она из коридора квартиры увидела, что ее супруг сидит на стуле, на его теле в области живота была кровь. На вопрос, что случилось, ей ответили, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 №1 Затем, к ней подошла ФИО2, которая сказала ей, что та вызвала скорую помощь ( т. 1 л.д. 115-119);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО3 №1, мамой ФИО9 и младшим братом ФИО10 По указанному адресу также проживают ФИО1, который является родным сыном его отца, а также мама последнего – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, он видел, что его отец употребляет спиртное. Через некоторое время после ухода его ( ФИО8) матери в магазин, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, его отец ФИО3 №1 стал конфликтовать с ФИО2 в кухне квартиры. Далее, он услышал глухой звук, напоминающий удар и предположил, что ФИО2 и ФИО3 №1 дерутся в кухне. Сразу после данного звука удара, он услышал голос ФИО2, которая звала его на помощь. Он вышел из комнаты, вошел в кухню где увидел ФИО1 у стола, напротив него стоял ФИО3 №1, а рядом с ними стояла ФИО2, которая разнимала их. В то же время он увидел в правой руке у ФИО1 нож с коричневой деревянной рукояткой, клинок которого был в крови. Он начал оказывать ФИО3 №1 первую помощь, поскольку на животе последнего была рана, шла кровь. В то же время ФИО2 вызвала скорую помощь, по приезду которой, ФИО3 №1 был госпитализирован в медицинское учреждение. Лично он не видел момента нанесения ФИО1 удара ножом по телу ФИО3 №1 ( т. 1 л.д. 128-132);

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они, как фельдшеры неотложной скорой помощи, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на станцию скорой медицинской помощи сообщения, выехали по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО3 №1 ввиду получения телесного повреждения – резанной раны живота. По прибытию в указанную выше квартиру, они увидели ФИО3 №1, который предъявлял жалобы на боли в животе по причине имеющейся раны. Затем, они приступили к визуальному осмотру ФИО3 №1, в ходе которого было установлено, что на момент осмотра он находился в сознании, был контактен, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была замедленная, местами невнятная, в области живота слева, несколько выше паховой области у него была обнаружена резанная рана передней брюшной стенки. На момент осмотра кровотечение из раны отсутствовало, но на полу и на животе ФИО3 №1 были незначительные следы крови. Других телесных повреждений на теле ФИО3 №1, обнаружено не было. Со слов находящихся в кухне квартиры родственников ФИО3 №1, последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, кидался на своих детей и в какой-то момент, у его старшего сына в руках был нож, которым тот ударил ФИО3 №1 в живот, после чего сразу вызвали скорую помощь. После осмотра ФИО3 №1 был поставлен предварительный диагноз: открытая резанная рана брюшной стенки слева. После этого, было принято решение о госпитализации последнего в медицинское учреждение <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 139-142, т. 1 л.д. 146-149);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается что с ней по соседству в <адрес>, проживают семья ФИО19. В указанной квартире с 2004 года, проживают ФИО3 №1, его бывшая супруга ФИО2, а также их совместный сын ФИО1. За весь период проживания по указанному адресу, она неоднократно слышала, что в квартире ФИО19 происходят скандалы, на фоне употребления ФИО3 №1 спиртного. ФИО1 она характеризует только с положительной стороны, поскольку он по своему характеру очень спокойный, никогда и никому не грубил, со старшими общается исключительно уважительно, очень добр и вежлив, может оказать любую помощь, она никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения и за употреблением табачных изделий. Что касается ФИО3 №1, то его она наоборот характеризует с отрицательной стороны, поскольку он очень часто употребляет спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него происходят конфликты с членами его семьи. 1 мая 2023 года, в дообеденное время суток, она находилась у себя дома, была в кухне квартиры. В какой-то момент, из кухни квартиры Т-ных, стали доноситься крики. Она поняла в тот момент, что ФИО3 №1 вновь употребил спиртное и начал конфликт с кем-то из проживающих в квартире лиц. Затем, в тот же день 1 мая 2023 года, в период с 13 до 14 часов, ее пригласили принять участие в проведении осмотра квартиры Т-ных № в качестве понятой. Затем, она прибыла в квартиру Т-ных, где был проведен осмотр квартиры, в ходе которого был изъят нож, тряпка или полотенце, которые были упакованы соответствующим образом. После проведенного осмотра, сотрудник полиции, проводивший осмотр, составил протокол осмотра, в котором она поставила свою подпись. ( т. 1 л.д. 153-157).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в том числе изъят нож ( т. 1 л.д. 23-27);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6 июля 2023 года, из котрого следует, что у свидетеля ФИО2 получен образец слюны на марлевый тампон ( т.1 л.д. 45-46);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 получен образец слюны на марлевый тампон ( т.1 л.д. 48-49);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 июня 2023 года, из котрого усматривается, что у ФИО1 получен образец слюны на марлевый тампон ( т. 1 л.д. 51-52);

заключением эксперта №-МД от 16 июня 2023 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у ФИО3 №1, обнаружено следующее повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника и забрюшинного пространства - причинено одним ударным воздействием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 1 мая 2023 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. Данные анализов на алкоголь в медицинской карте отсутствуют ( т. 1 л.д. 59);

заключением эксперта № от 19.06.2023, из котрого следует что:

1. На клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 №1

2. На рукояти этого же ножа обнаружен смешанный биологический материал, в том числе пот, который произошел от ФИО1 и ФИО2

3. Представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится ( т.1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от 19 июня 2023, согласно которому были осмотрены следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: нож, образцы слюны на марлевых тампонах потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2, обвиняемого ФИО1 ( т.1 л.д. 78-80);

карта вызова скорой медицинской помощи № (244) от 1 мая 2023, из которой усматривается, что 1 мая 2023 года в 11 часов 18 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуется медицинская помощь ( т.1 л.д. 77).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1 на предварительном следствии, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14 на предварительном следствии. Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели предупреждались и на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что протоколы допроса с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1, его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО15 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными и допустимыми показаниями.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им ФИО16» не состоит, на диспансерном учете в ГУЗ <адрес> наркологический диспансер №» не значится. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало. Из характеристики с места жительства от соседей от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 характеризуется положительно, как отзывчивый, добрый, проявляющий уважение к соседям молодой человек. Также из характеристики начальника <данные изъяты> (волонтерства) в <адрес>, личной книжки волонтера следует, что ФИО1 является активным добровольцем, принимающим участие в различных мероприятиях на территории <адрес> и <адрес>, зарекомендовал себя как трудолюбивый волонтер и профессионал своего дела, оказывал помощь при организации мероприятий социальной направленности.

ФИО1 имеет благодарность директора <данные изъяты> за активную жизненную позицию в реализации социальных проектов, направленных на развитие ученического самоуправления, а также благодарности за участие в организации спортивных мероприятий на территории <адрес> и <адрес>. Имеет почетную грамоту директора <данные изъяты> за хорошие успехи в учебе и активное участие в общественной жизни класса.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в силу п.п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ устанавливает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, вследствие которого начался конфликт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ему данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1, ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, что в данном случае будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, образцы слюны на марлевых тампонах потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2, обвиняемого ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий