23RS0036-01-2022-006050-29
Дело № 2а-3677/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 7 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Гончарова О.А.,
при секретаре Сахаровой С.Р.,
с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО4, представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о признании постановления о передаче арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги в рамках исполнительного производства незаконными, восстановить срок на обращение в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 159 788,06 руб.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.06.2020, при составлении которого ФИО5 не присутствовал.
25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
31.05.2022 административному истцу стало известно о продаже его квартиры с торгов за около 3 500 000 руб., при рыночной стоимости квартиры около 8 000 000 руб.
ФИО5 не согласен с оспариваемыми постановлением и актом, поскольку считал объем требований взыскателей не соответствует стоимости квартиры.
Кроме того, в собственности ФИО5 имеются жилой дом и земельный участок, на которые могло быть обращено взыскание, чего сделано не было.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Считали, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имелось, поскольку данная принудительная мера нарушает баланс прав взыскателей и должника. Указали, что проданная квартира являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением. Административный истец не был извещен о продаже квартиры на торгах.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемые постановление и акт законными. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5,7 той же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что административному истцу стало известно о нарушенном его праве ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в названным административным иском.
В силу абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Поскольку изначально административное исковое заявление подано ФИО2,В. в Советский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи оно возвращено в связи с неподсудностью, а копия определения с административным исковым заявлением и приложенными документами получены ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском, который полежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 159 788,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при составлении которого должник ФИО2 не присутствовал, что подтверждается отметкой в акте (т. 1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на названную квартиру должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно заключению о стоимости №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ по заказу УФССП по КК определена рыночная стоимость спорной квартиры, которая составила 3 448 000 руб.
В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от 10.06.2022, содержащая в себе сведения о наличии у должника в собственности помимо квартиры – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Также у должника ФИО5 в собственности имеется земельный участок, по адресу: <адрес>, НСТ «Краснодаргорстрой», ул. 2-я Первомайская, д. 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следует, что рыночная стоимость названного жилого дома составляет 1 168 000 руб., земельного участка – 2 508 000 руб. (а всего 3 676 000 руб.).
Кроме того, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО5, определена рыночная стоимость реализованной судебным приставов-исполнителем квартиры по состоянию на 20.11.2020 в размере 7 497 000 руб.
В этой связи, суд приходит к выводу о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащую должнику квартиру, стоимость которой превышает размер имеющейся задолженности, что нельзя признать соответствующим закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признает постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Доводы представителя административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная в возражениях позиция отражает лишь перечисление действий судебного пристава-исполнителя без какого-либо обоснования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО5 срок на обращение с административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление ФИО5 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о признании постановления о передаче арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> от 25.01.2021 на торги.
Признать незаконным акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на торги в рамках исполнительного производства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.
Судья