копия
УИД 89RS0005-01-2025-005767-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2744/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при определении категории годности врачами-специалистами предъявлял жалобы на состояние здоровья (...), однако его свидетельствующие о возможном наличии серьезных проблем со здоровьем жалобы и медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, в результате чего нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья и установления категории годности, соответствующей этому состоянию. Просил признать обжалуемое решение призывной комиссии, а также действия сотрудников военкомата, выразившиеся в проведении в отношении него связанных с призывом мероприятий, незаконными и обязать призывную комиссию вынести в отношении него решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.
Участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителями административных ответчиков представлены письменные возражения по существу иска, суть которых сведена к необоснованности заявленных требований, законности обжалуемого решения и злоупотреблению административным истцом, обратившимся в суд с формальным иском, своими процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг призывного возраста и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явились в том числе результаты медицинского обследования, по итогам которого призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что комиссией были оставлены без внимания его жалобы и имевшиеся у него медицинские документы, свидетельствующие о возможном наличии препятствующих призыву на военную службу заболеваний.
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы (...). Приложенные к административному иску медицинские документы врачам-специалистам и членам комиссии он до принятия обжалуемого решения не представлял, что подтверждается датой выдачи приложенных к иску документов (ДД.ММ.ГГГГ), жалоб относительно ... согласно записям врачей в его личном деле (в листах освидетельствования) не высказывал, освидетельствован по ст.... расписания болезней (...).
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.13 отнесены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени: е) алиментарное ожирение I степени.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».
В судебном заседании с достоверностью установлено, что никаких жалоб на состояние здоровья, связанных с упомянутыми выше обстоятельствами, административный истец ни в ходе медицинского освидетельствования, ни на заседании призывной комиссии не заявлял. Заболеваний, обуславливающих ..., у него не выявлено. Доказательств тому, что ранее он обращался за медицинской помощью в связи с указанными в административном исковом заявлении жалобами, материалы дела не содержат. Подтверждающих медицинских документов в период призывной компании в целом и медицинского освидетельствования в частности ФИО1 не представлял. Сам он был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. .... В ходе проведенных ранее медицинских освидетельствований административный истец направлялся на обследования в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», проходил контрольные медицинские освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии ЯНАО, в результате которых у него также не было выявлено заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания.
Упомянутая им ... сама по себе препятствием к прохождению службы по призыву не является, как и указанные в листе приема от ДД.ММ.ГГГГ ....
Согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ в рамках призывных мероприятий ФИО1 осматривался врачом-терапевтом, жалоб которому не предъявлял, но по данным анамнеза (...) был направлен на обследование ... в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Обследование им пройдено в период с ДД.ММ.ГГГГ, по его итогам выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «...» и рекомендациями по приему витаминов и употреблению в пищу йодированной соли и морепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ терапевтом дано заключение о том, что ФИО1 временно не годен к военной службе, что в полной мере соответствует примечанию к ст.13 расписания болезней.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в рамках призывной компании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листу медицинского освидетельствования, жалоб врачу-терапевту он не предъявлял, в анамнезе – ИМТ в течение года без значимой динамики. На основании данных осмотра и имевшихся медицинских документов врач-терапевт усмотрел наличие недостаточности питания с сохранением работоспособности и дал заключение о категории годности Б-3 на основании ... расписания болезней, как то и предписано законодательством, поскольку по результатам обследования у призывника не было выявлено заболеваний, .... Все остальные врачи-специалисты нашли ФИО1 здоровым, присвоив ему категорию годности А.
При прохождении медицинского обследования в рамках призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на .... С учетом данных анамнеза, изученных документов ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз «...», определена категория годности Б-3, других заболеваний не выявлено.
Факт невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования ФИО1 установлен не был, поэтому основания для его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для выявления либо уточнения какого-либо иного диагноза ввиду отсутствия каких-либо жалоб и подтверждающих их медицинских документов.
В личном деле призывника содержатся записи (листы освидетельствования) и отметки врачей – хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, свидетельствующие об отсутствии иных жалоб призывника на его здоровье. Из выписки из протокола усматривается, что в ходе осмотра призывника были получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого ФИО1 сдал ряд анализов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам сбора анамнеза, непосредственного осмотра ФИО1, с учетом имевшихся в его личном деле медицинских документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу.
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «Б-3», категории годности к военной службе и, как следствие зачисления его в запас.
Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, хотя о наличии такого права ему было доподлинно известно из содержания вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по аналогичному его иску.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 также не приложил никаких дополнительных медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании. Результаты анализа ..., полученные после принятия обжалуемого решения об этом не свидетельствуют.
Доводы административного истца о том, что административные ответчики нарушили его право на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, освобождение от призыва на военную службу, объективную оценку состояния его здоровья и установление ему соответствующей этому состоянию категории годности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Совокупность указанных выше обстоятельств явно свидетельствует об очередном допущенном ФИО1, не явившимся для отправки на окружной сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ и обратившимся в суд непосредственно накануне этой даты (ДД.ММ.ГГГГ), злоупотреблении правом, недобросовестности его поведения и нежелании исполнять возложенную законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Обжалуемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом имевшейся в личном деле и представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание этого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
Ввиду отсутствия оснований счесть данное решение незаконным, действия сотрудников военкомата, выразившиеся в проведении в отношении административного истца связанных с призывом мероприятий, в частности, выдаче ему повестки о явке в военкомат в целях отправки на сборный пункт, незаконными также сочтены быть не могут. Оснований для освобождения ФИО1 от призыва по состоянию его здоровья и зачисления в запас в ходе рассмотрения дела не установлено.
В установленных обстоятельствах в удовлетворении требований иска должно быть отказано в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО2, возложении обязанности по принятию решения об освобождении от призыва и зачислении в запас отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2744/2025.