Изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года

Дело № 2а-1546/2023

УИД 51RS0006-01-2023-002070-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мончегорский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России «Мончегорский» (далее ОМВД России «Мончегорский») обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением .... Мурманской области от <дд.мм.гггг>. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом ограничений.

ФИО1 состоит на учете в ОМВД с <дд.мм.гггг>., в период административного надзора 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В связи с тем, что имеющиеся ограничения являются недостаточной мерой индивидуально-профилактического воздействия, просит дополнить ранее установленные ограничения обязанностью являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОМВД России «Мончегорский».

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре не возражает.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора №...., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением .... Мурманской области от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг>, с возложением административных ограничений на период административного надзора в виде:

– обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы Мурманской области (л.д. 15-18).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (л.д. 51).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Мончегорский» с <дд.мм.гггг> (л.д.12).

ФИО1 под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - каждый первый, третий вторник каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал и не выполнял установленные ему судом административные ограничения: не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Мончегорску, отсутствовал по месту проживания в период времени суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне места проживания, в течение года ФИО1 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- <дд.мм.гггг> постановлениями .... от 18.07.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, ФИО1 назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38).

- <дд.мм.гггг> постановлениями .... по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, назначены наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48, 49-50).

Вышеуказанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены.

Из справки УУП ОУУП и ПДН от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.54).

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, в течение одного года 11 раз привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, с учетом данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мончегорский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, <дд.мм.гггг>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней.

Судья Н.С. Архипова