дело №

УИД 26RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кущ А.А., при секретаре судебного заседания Савцо- ве Д.Л., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 – Захарова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего нотариусом по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, литер «А», имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

дата в 18 часов 50 минут в городе Ставрополе на пересечении <адрес>, в районе <адрес> «А», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак У021ВН-26 регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак В740АН-134 регион, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Краевое Бюро СМЭ» № от дата, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что настаивает на лишении водительских прав ФИО1, у нее не было возможности затормозить. На видеозаписи видно, что она пыталась затормозить, ехала со скоростью примерно 45-50 километров в час, была пристегнута. Не ходатайствовала о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей, сообщила, что ФИО1 не раскаялся в содеянном, не помогал потерпевшей, ранее привлекался к административной ответственности, просила лишить его водительских прав. Не ходатайствовала о ведении протокола рассмот-рения дела (судебного заседания).

Защитник ФИО1 – адвокат Захаров Д.А. сообщил, что документы, имеющиеся в деле, составлены с нарушением, в материале присутствуют недопустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Он и ФИО1 не были ознакомлены с заключением судебной медицинской экспертизы. В материале имеется видеозапись, с которой они ознакомились только в суде. Полагает, водитель Потерпевший №1 могла предотвратить столкновение. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Также защитник Захаров Д.А. сообщил, что ФИО1 извещен о судебном заседании, но не желает в нем принимать участие, в связи с плохим самочувствием.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО2, защитник ФИО1 – адвокат Захаров Д.А. не возражали против рассмотрении дела в отсутствие неявив-шихся лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 (собственник транспортного средства – автомобиля Митсубиси Галант), представителя ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 (собственник транспортного средства – автомобиля Митсубиси Галант, которым в момент ДТП управляла Потерпевший №1), представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отно-шении ФИО1 без участия указанных лиц.

Перед началом ведения протокола рассмотрения дела об административном пра-вонарушении в отношении ФИО1, председательствующим судьей Кущ А.А. установлены личности явившихся в суд участников процесса, проверены их полномочия, разъяснен состав суда, право на заявление отводов, права участников процесса, предусмотренные КоАП РФ, обсужден вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие неявившихся участников процесса, обсуждено и разрешено ходатайство защиты о передаче дела по подсудности в иной суд (поступившее в суд дата) с вынесением судебного решения в виде отдельного определения, после чего защитником ФИО1 - Захаровым Д.А. заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое удовлетворено.

Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 велся секретарем судебного заседания Савцовым Д.Л. по ходатайству защитника ФИО1 - Захарова Д.А.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслав мнения сторон по делу, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не при-чинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспорт-ного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый бо-ковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об администра-тивном правонарушении <адрес> от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, заключением эксперта № от дата (составленном в ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»), согласно которого Потерпевший №1 получила подкожные гематомы (кровоизлияния) туловища, правой молочной железы, левой верхней конечности, кровоподтека левой молочной железы, левой нижней конечности, ссадины левой верхней конечности, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожную гематому левой молочной железы, осложнившуюся развитием олеогранулемы. Отмеченные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, что могло иметь место дата в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен Легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 1), поскольку нарушений КоАП РФ при составлении и получении данного доказательства не допущено, он является проверенным, полученным в установленном КоАП РФ порядке надлежащим лицом, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от дата, составленного в ГБУЗ <адрес> «Краевое бюро СМЭ» в отношении Потерпевший №1, поскольку нарушений КоАП РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» при его составлении» допущено не было.

Доводы адвоката Захарова Д.А., что он и ФИО1 не были ознакомлены с заключением судебной медицинской экспертизы, видеозаписью, с которыми они ознакомились только в суде, а также приобщенные к делу, по ходатайству защиты, заключение специалиста №-Ф от дата, составленное в ООО «Центр специальных экспертиз» специалистом ФИО6, и скриншот, изготовленный стороной защиты - схема дорог, вопреки позиции защиты, не свидетельствуют о невиновности Ковален- ко А.П.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает необходимым отнести его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В силу положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшей, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании участниками процесса, отражены в протоколе рассмотрения дела, разрешены, в том числе, с вынесением отдельных определений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для организации исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня полу-чения копии постановления.

Судья А.А. Кущ

Резолютивная часть настоящего постановления,

в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, объявлена дата года

Составление мотивированного постановления

было отложено на 3 дня, то есть до дата года

Постановление в полном объеме изготовлено дата,

что является днем его вынесения.