К делу № 2-569/2023

УИД :23RS0053-01-2023-000467-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк Краснодарского края 20 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 16.12.2022 на 46 км. автодороги ФАД «Кавказ»

Требования мотивированы тем, что 16.12.2022 водитель ФИО3 на автодороге ФАД «Кавказ» 46 км. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, пользующего приоритетным правом проезда перекрестка, допустил столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО3 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривалась, постановление вступило в законную силу 27 февраля 2023 г.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 51 от 07.02.2023, подготовленного экспертом – техником ФИО8., размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 821438 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Стоимость независимой экспертизы составила 8 000 рублей.

Отказ ответчика ФИО3 в выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцу ФИО2, привел к подаче настоящего иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направленная судом по адресу регистрации повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, а автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 51 от 07.02.2023, подготовленного экспертом – техником ИП ФИО7. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 821 438 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Стоимость независимой экспертизы составила 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № 51 от 07.02.2023 года, составленное ИП ФИО4 суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Таким образом, сомнения в правильности экспертного заключения у суда не возникли, поскольку выводы в заключении являются полными, мотивированными, содержат в себе необходимые расчеты.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 821 438 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, в подтверждение заявленных требований в размере 8 000 рублей, истцом представлены договор № 51 от 07.02.2023 на проведение экспертного исследования, кассовый чек от 14.02.2023 на сумму 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11415 рублей, подтвержденные квитанцией от 28.03.2023.

Суд признает в полном объеме заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, так как несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, возмещение материального ущерба в размере 821438 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 415 рублей, а всего взыскать 840853 (восемьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда Юраш С.В.