Дело № 2а-586/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Некрасовское Ярославской области «09» декабря 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
с участием ФИО 1
при секретаре Воробьевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО 2 к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений
установил:
ФИО 2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора сроком на <данные изъяты> и административных ограничений виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из <данные изъяты> <адрес> по отбытию срока наказания. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ. Просит установить административный надзор в соответствии со ст.ст. 3,4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, объяснения в письменной форме, с административным иском согласен, при данных обстоятельствах суд полагает явку административного ответчика необязательной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности ФИО 2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
ФИО 1 полагал заявление ФИО 2 подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, позицию ФИО 1, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений с п. 1 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае совершения в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящего к категории средней тяжести. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока из <данные изъяты> <адрес>
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО3 не погашена и не снята в установленном законом порядке. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В период после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание в виде штрафа, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.
По указанным обстоятельствам суд усматривает основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора.
Суд полагает обоснованным требование административного истца об установлении административного надзора сроком на один год.
В силу п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» требование об установлении ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также по месту фактического нахождения для регистрации является обязательным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 273, 298 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> административный надзор сроком на <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда.
Установить ФИО3 административные ограничения:
- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Е.Е. Захарикова