Дело №а-1035/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия К.М. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2753/2022 Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия в отношении должника администрации <адрес> в пользу взыскателя прокуратуры <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: 1) обязать администрацию <адрес> предъявить жителям <адрес>, требование о его сносе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) обязать администрацию <адрес> принять меры по переселению граждан из аварийного жилья в соответствие с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Ингушетия г. <адрес> ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. вынесено постановление № о взыскании с администрации <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая указанное постановление вынесенным незаконно, административный истец указывает на направление в адрес судебного пристава-исполнителя уведомлений восьми собственникам квартир, расположенных в аварийном жилом доме, с предложением переселиться на временной основе в иное благоустроенное жилье, а также на подачу в суд иска об изъятии жилых помещений путем выкупа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ статус Управления ФССП России по Республике Ингушетия, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заменен на статус административного соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2753/2022 Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия в отношении должника администрации <адрес> в пользу взыскателя прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: 1) обязать администрацию <адрес> предъявить жителям <адрес>, требование о его сносе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) обязать администрацию <адрес> принять меры по переселению граждан из аварийного жилья в соответствие с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Ингушетия г. <адрес> ФИО1, <адрес>.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнительный документ должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. вынесено постановление № о взыскании с администрации <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая указанное постановление вынесенным незаконно, административный истец указывает на направление в адрес судебного пристава-исполнителя уведомлений восьми собственникам квартир, расположенных в аварийном жилом доме, с предложением переселиться на временной основе в иное благоустроенное жиле, а также на подачу в суд иска об изъятии жилых помещений путем выкупа.

Рассматривая данные доводы административного истца, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из приложения к письму администрации в адрес судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 3210, в адрес судебного-пристава исполнителя было направлено восемь уведомлений в адрес жильцов аварийного <адрес>, а именно в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, К.К.А., ФИО7, ФИО8, в то время как из искового заявления в рамках гражданского дела № усматривается, что иск об изъятии жилых помещений путем выкупа также предъявлен к жильцу ФИО9.

Кроме того, суд отмечает, что утверждения административного истца о том, что обращение в суд с иском об изъятии жилых помещений путем выкупа в рамках исполнения требований исполнительного листа в виде обязании администрации <адрес> принять меры по переселению граждан из аварийного жилья в соответствие с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Ингушетия г. <адрес> ФИО1, <адрес>, имело место до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, не соответствуют действительности.

Как усматривается из сведений о движении гражданского дела № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9 и членам их семей о переселении для временного проживания, регистрация данного иска, сданного в канцелярию суда нарочным ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ – после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке данные действия администрацией <адрес> осуществлены в действительности не были.

Доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения либо обращения к судебному-приставу исполнителю с заявлением о продлении установленного срока исполнения решения суда административным истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 1-дневный срок с момента получения указанного постановления исполнительный документ исполнен не был, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, к обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, не относятся.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии законных оснований.

При этом, не выходя за рамках заявленных требований, суд считает ходатайство административного истца снижении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению с учетом приостановления операций по расходованию средств на счетах администрации <адрес>. При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Учитывая вышеизложенное и отмечая факт приостановления операций по расходованию средств на счетах администрации <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости уменьшении размера исполнительского сбора до 5 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия К.М. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко