ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО8 к наследственному имуществу после ФИО8, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к наследственному имуществу после ФИО8, ФИО8 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 157400 рублей, суммы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4448 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 13-50 час. в районе <адрес> г. Сызрань Самарской области произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Нива г.р.з. А137ВЕ763 под управлением ФИО8 в составе с прицепом КМ38136 г.р.з. АЕ059563 и мотоцикла Хонда СВR 600 г.р.з. 0359 АМ63 под управлением ФИО8, который получил телесные повреждения. Мотоцикл был оставлен на сохранность в гаражном боксе на <адрес> (примерно 200 м от места ДТП) г. Сызрань. <дата> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> производство по делу было прекращено в связи со смертью виновника ДТП ФИО8 В результате ДТП ФИО8 был причинен ущерб имуществу – мотоциклу и здоровью. В соответствии со ст.12 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания виновного лица – ОСК произвела частичную выплату страхового возмещения в сумме 113000 рублей в связи с повреждением транспортного средства и страхового возмещения в связи с полученной травмой в размере 40000 рублей. Для расчета реального размера понесенного ущерба ФИО8 обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № *** от <дата>, размер причиненного ущерба мотоциклу Хонда СВR 600 г.р.з. 0359 АМ63 по состоянию на <дата> составил 270400 рублей. Следовательно, причинитель вреда имуществу несет ответственность в сумме 157400 рублей (270400-113000). За составление экспертного заключения он оплатил 5000 рублей. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО8 после смерти ФИО8 открыто наследственное дело № ***. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО8 обратился к наследникам ФИО8 об удовлетворении его требований, в добровольном порядке. Претензия наследниками была получена <дата> однако в течении 10 дней с ним никто из наследников не связался. Для проведения консультации по делу, подготовки досудебной претензии, искового заявления и сопровождения в суде, заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> и оплачена сумма в размере 30000 рублей.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО8 в лице временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что в нотариальной конторе нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО8 после смерти <дата> ФИО8 открыто наследственное дело № ***, зарегистрированное <дата> в Единой информационной системе нотариата за № ***. Наследником является супруга ФИО8

Представитель третьего лица АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ) (п. 35).

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 13-50 часов ФИО8, управляя транспортным средством Шевроле Нива г.р.з. А137ВЕ763 в составе с прицепом КМ 38136 г.р.з. АЕ 0595 63, двигаясь по <адрес>, г. Сызрань Самарской области со стороны <адрес>, г. Сызрань в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном в районе <адрес> CBR600 г.р.з 0359 АМ 63 под управлением водителя ФИО8, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Хонда CBR600 г.р.з 0359 АМ 63 ФИО8 получил телесные повреждения. По данному факту было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

Постановлением от <дата> УИН 18№ *** ФИО8 за нарушение п.п.13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО8 ч. 2 ст. 12.13 КоАП. Ответчик ФИО8 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент ДТП собственником т/с Шевроле Нива г.р.з. А137ВЕ763 в составе с прицепом КМ 38136 г.р.з. АЕ 0595 63 являлся ФИО8, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ОСК» полис ААС № *** срок действия до <дата>.

На момент ДТП собственником мотоцикла Хонда CBR600 г.р.з 0359 АМ 63 являлся ФИО8, принадлежащем на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность не застрахована.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО «ОСК».

<дата> в АО «ОСК» составлен акт о страховом случае ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения в размере 113000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Так как полученной суммы недостаточно для восстановления поврежденного мотоцикла, ФИО8 обратился к ИП ФИО8 за проведением независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению № *** от <дата>, размер причиненного ущерба автотранспортному средству - мотоцикл Хонда CBR600 по состоянию на <дата> составил 270400 рублей.

Следовательно, причинитель вреда имуществу несет ответственность в сумме (270400-113000) = 157400 рублей.

Стоимость услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 5000 рублей.

При определении подлежащего возмещению истцу ФИО8 ущерба, суд принимает за доказательство и руководствуется заключением специалиста № *** от <дата> ИП ФИО8

Таким образом, судом установлена недостаточность страховой выплаты на покрытие причиненного потерпевшему фактического ущерба. Суд считает, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

ФИО8 умер 23.11.2021

Наследником после смерти ФИО8 является супруга – ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. <дата> ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, гаража, транспортного средства, прицепа, охотничье оружие, на денежные средства, квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О судебной практике по делам о наследовании," в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку должник ФИО8 умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством, несвязанным с личностью должника.

Из материалов дела, усматривается, что в нотариальной конторе нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО8 открыто наследственное дело № *** после смерти <дата> ФИО8 Наследниками являются: супруга - ФИО8, сын - ФИО8, подавшие заявления на принятие наследства по всем основаниям. <дата> ФИО8 подал заявление об отказе от наследства, причитающегося по завещанию.

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с КН 63:08:0113014:194, стоимостью 10473,75 рублей; ? доля гаража с КН 63:08:0113014:382, стоимостью 30059,83 рублей; ? доли земельного участка с КН 63:08:0111070:80, стоимостью 14726,49 рублей; ? доля гаража с КН 63:08:0113070:102, стоимостью 37764,32 рублей; ? доли транспортного средства Шевроле Нива, 21230-55, стоимостью 294205 рублей; ? доли прицепа марки КМЗ8136, кузов 543893, стоимостью 12124 рублей; ? доли гладкоствольного охотничьего оружия марки ИЖ-43, стоимостью 3838 рублей, квартиры с КН 63:08:0113014:1121, стоимостью 996760,21 рублей; 1/3 доли квартиры с КН 63:08:0111077:224, стоимостью 444828,25 рублей.

Согласно ответа по сведениям о вкладах (счетах) ФИО8 ПАО Сбербанк :

-40№ *** дата открытия <дата>, остаток на <дата> - 541,03 рублей;

-40№ *** дата открытия <дата>, остаток на <дата> - 4694,32 рублей;

-40№ *** дата открытия <дата>, остаток на <дата> – 0 рублей;

-42№ *** дата открытия <дата>, остаток на <дата> – 30,87 рублей.

Согласно сведений ООО «Земский Банк»:

- вклад «Гарант 181 день» 42№ *** от <дата>, остаток на <дата> – 202890,05 рублей.

ФИО8 на вышеуказанные денежные средства выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ? доли.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по возмещению вреда, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 статью 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО8 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1948695,67 рублей.

Истец просит взыскать в счет причиненного ущерба 157400 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца.

Оснований для взыскания стоимости восстановительно ремонта с наследственного имущества ФИО8 не имеется, и в этой части исковых требований суд полагает необходимым ФИО8 отказать, так как имеется наследник, принявший наследство, который отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО8 следует взыскать стоимость оценочных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4448 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в юридической консультации и составлении искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, * * * в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 157400 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта – 5000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг – 30000 рублей, возврат государственной пошлины – 4448 рублей, а всего – 196848 рублей.

В части исковых требований к наследственному имуществу ФИО8 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина