Мировой судья Дмитриев В.Е. № 12-256/2023
УИД 92MS0001-01-2023-001970-73
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 г. г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,
с участием главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и Регистра МНПА Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и Регистра МНПА Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях»,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 26 сентября 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и Регистра МНПА Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей неправильно определены значимые по делу обстоятельства.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное ФИО4 административное правонарушение имело место 09 июля 2023 г.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет девяносто календарных дней, так как дело рассмотрено судом.
Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 07 октября 2023 года.
Поскольку на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ФИО4 или его бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 26 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и Регистра МНПА Управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента внутренней политики города Севастополя ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Зарудняк