РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области в связи с оставлением без рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2, отбывая наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ через отдел специализированного учета ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области обратился с жалобой в прокуратуру Свердловской области, которая оставлена административным ответчиком без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что обращение <ФИО>2 за исходящим регистрационным №А в прокуратуру Свердловской области не поступало.

Административный истец <ФИО>2, заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области направил в прокуратуру Свердловской области обращение, которому присвоен исходящий №А.

Согласно реестру отправки простой почтовой корреспонденции, почтовое отправление за исходящим №А принято отделением почтовой связи для отправки адресату, что подтверждается штампом отделения Почты России в городе Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.4 и 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В настоящем административном исковом заявлении <ФИО>6 указывает, что ответ на жалобу, направленную администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из прокуратуры Свердловской области не дан.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков <ФИО>5 в судебном заседании, жалоба <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №А в прокуратуру Свердловской области не поступала и не регистрировалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <ФИО>7, из которого следует, что по данным АИК «Надзор-WEB» жалоба <ФИО>2 с исх. №А, направленная из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области простой почтовой корреспонденцией, не поступала.

При этом согласно требованиям Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простая почтовая корреспонденция принимается от отправителя без выдачи квитанций и доставляется адресату без подтверждения факта получения. Таким образом, выбранный административным истцом способ отправки почтовой корреспонденции, не позволяет удостовериться в ее получении адресатом.

Вместе с тем, доказательств того, что письмо было фактически доставлено получателю, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлен факт незаконного бездействия должностных лиц прокуратуры Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления, в данном случае отсутствует.

Поскольку незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 о признании незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер