Судья Ковалева М.В. 40RS0013-01-2022-001298-44
№ 33-2537/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-147/2023
29 августа 2023 года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Бирюковой И.В., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
с участием прокурора Васиковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 03 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просила взыскать с него компенсацию морального вреда 300 000 руб., материальный ущерб в размере 56 932 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик в ходе возникшего между сторонами настоящего спора конфликта нанес истцу удар в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. По данному факту ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ею понесены расходы на лечение.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 250 000 руб., возмещение расходов на лечение 56 931 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 207 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.
Людиновской городской прокуратурой также представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 августа 2023 года объявлен перерыв до 29 августа 2023 года.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Васиковой Н.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 11 ноября 2022 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
При этом судом установлено, что 11 января 2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в результате произошедшего между ним и ФИО2 конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к ФИО2 и нанес ей один удар кулаком в лицо в область нижней челюсти слева, причинив тем самым физическую боль. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области третьего и четвертого левых зубов и правого мыщелкового отростка, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также из дела видно, что ФИО2 в связи с полученными повреждениями в период с 27 января 2022 года по 25 февраля 2022 года была временно нетрудоспособна. 26 января 2022 года в связи с продолжающейся физической болью она обратилась за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику «ЦМБ № 2», где была осмотрена врачом, ей оказана медицинская помощь и выдано направление на госпитализацию в неотложном порядке в Калужскую областную больницу. В период с 27 января 2022 года по 31 января 2022 года она находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии, где ей было произведено удаление 33 зуба из линии перелома. 31 января 2022 года ФИО2 была выписана из стационарного отделения на амбулаторное лечение у хирурга-стоматолога поликлиники по месту жительства, ей рекомендована механическая щадящая диета, фиксация пращевидной повязкой 4 недели. В период с 01 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года истец находилась на амбулаторном лечении у врача-стоматолога «ЦМБ № 2» г. Людиново, по окончании которого ей было рекомендовано динамическое наблюдение у хирурга-стоматолога, затем через 1 – 1,5 месяца протезирование зубов съемной конструкцией.
Согласно протоколу исследования МСКТ височно-нижнечелюстных суставов и нижней челюсти от 21 февраля 2023 года у ФИО2 отмечается деформация нижней челюсти справа за счет неправильно сросшегося перелома суставного отростка.
В период с 07 по 30 июля 2022 года ФИО2 было выполнено протезирование зубов в ООО «Улыбка» г. Людиново.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в суде первой и апелляционной инстанций, показаниями свидетеля ФИО3 в суде первой инстанции, листками нетрудоспособности, медицинскими документами на имя ФИО2
Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля ФИО3, листки нетрудоспособности, медицинские документы на имя ФИО2, установив факт причинения истцу ФИО2 вследствие действий ответчика ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, суд первой инстанции в соответствии со статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного вреда.
Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу телесных повреждений, их локализации, степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительности лечения, исходя из требований разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, из дела не усматривается.
Из дела также видно, что в связи с полученными повреждениями истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинское исследование ортопаномографию, протезирование зубов в общей сумме 54 931 руб. 50 коп., а также расходы по оплате проезда из города Людиново Калужской области до города Калуги к месту лечения в Калужской областной больнице 2 000 руб., что подтверждается медицинскими документами истца, платежными документами.
Как следует из имеющихся в деле медицинских документов ФИО2, несение названных расходов на лечение было обусловлено необходимостью восстановления здоровья истца после полученных при приведенных выше обстоятельствах повреждений, в связи с чем вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для их возмещения истцу за счет ответчика соответствует положениям статей 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований считать, что ФИО2 имела право на бесплатное получение медицинской помощи, из дела не усматривается.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи