Дело № 12-101/2023

УИД 27MS0056-01-2023-003498-19

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела

п. Переяславка 04 декабря 2023 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев протест прокурора района имени Лазо на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

прокурором района имени Лазо вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> района имени <адрес>, оскорбила ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 и представленные к нему материалы возвращены прокурору района имени <адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор принес протест на данное определение, мотивированный тем, что представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении не содержат установленных ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований, которые позволили бы на законных основаниях возвратить материалы дела об административном правонарушении прокурору.

Помощник прокурора района имени <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав доводы протеста, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что прокурором района имени Лазо вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> района имени <адрес>, оскорбила ФИО3

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, с вынесением соответствующего определения.

Из направленного мировому судье на рассмотрение протокола и определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов усматривается, что возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что описание объективной стороны инкриминируемого ФИО1 правонарушения в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении изложено без учета диспозиции статьи 5.61 КоАП РФ, в произвольной интерпретации должностным лицом, без указания объективных действий привлекаемого лица, а именно выражений ФИО1 в адрес ФИО3 относящихся к неприличным, которыми была унижена потерпевшая.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировой судья, возвращая постановление прокурору ссылается на отсутствие при описание объективной стороны инкриминируемого ФИО1 правонарушения конкретных выражений, которыми ФИО1 высказывалась в адрес ФИО3 относящихся к неприличным, которыми была унижена потерпевшая.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

В объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах проверки и приложенному к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении конкретно указаны слова которыми ФИО1 выразилась в адрес потерпевшей, которые сами по себе не отвечают требованиям современного русского литературного языка и относятся к нецензурной брани.

Согласно позиции изложенной в информационном письме Комиссии Совета судей РФ по этике "О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" - при изготовлении текстов судебных постановлений присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном языке Российской Федерации".

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом, воспроизведение в нем выражений (слов) не отвечающим требованиям русского литературного языка (нецензурной брани) прямо противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем, не указание при описание объективной стороны инкриминируемого ФИО1 правонарушения конкретных выражений, которыми ФИО1 высказывалась в адрес ФИО3 не может являться основанием к возвращению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Мировой судья признал существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении и не подлежащими устранению в судебном разбирательстве также то, что ФИО1 при получении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья районного суда не соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в данном случае выявленные в объяснении ФИО1 недостатки нельзя признать неустранимыми, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не лишен возможности допросить ФИО1

Указание мирового судьи, об отсутствии надлежащего извещения потерпевшей ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 опровергаются имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, материалы дела оформлены правомоченными лицами, представленные материалы, содержат всю полноту сведений необходимых для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Следовательно, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, приведенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи отсутствовали.

Допущенные мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, носят существенные характер, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районе имени <адрес> протеста прокурора района имени <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «район имени <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора района имени <адрес> – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и иные материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Петровская