Дело № 2-50/2025 (2-3828/2024;)
64RS0043-01-2024-005586-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Границкой Д.Л.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о сохранении помещение в переустроенном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> с оборудованным дровяным камином в комнате площадью 14,3 кв.м и окном в комнате площадью 2,9 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения, приобретенного с уже существующим оконным проемом в комнате площадью 2,9 кв.м, однако в технической документации на квартиру данное окно отсутствует. Также в связи с разрушением вследствие пожара печи истцом была осуществлена установка на ее место камина.
Данное переустройство квартиры выполнено без нарушений действующих норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую эксплуатацию квартиры и жилого дома.
Однако по результатам обращения истца в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с соответствующим заявлением, ему было вручено уведомление об отказе в согласовании данного переустройства с разъяснением права на обращение в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В случае, когда переустройство (перепланировка) жилого помещения производится при отсутствии согласования с администрацией, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ такие действия признаются самовольными.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 29 ЖК РФ указано, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (т.е. решения о согласовании переустройства, перепланировки). В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, площадью 10,5 и 14,3 кв.м, кухни площадью 2,9 кв.м, а также туалета площадью 1,2 кв.м.
Согласно представленному техническому паспорту на данное жилое помещение в помещении кухни площадью 2,9 кв.м отсутствует окно, также в жилом помещении площадью 14,3 кв.м предусмотрена газовая печь.
В настоящее же время в комнате площадью 2,9 кв.м обустроен оконный проем, также в комнате площадью 14,3 кв.м установлен камин.
Согласование данного переустройства квартиры истец не получал.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта № от 05 ноября 2024 года и дополнению к нему, при реконструкции жилого помещения - <адрес> в виде устройства оконного проема размером 0,64х1,02 м в несущей стене жилого дома не были нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, не производились изменения в инженерных системах многоквартирного дома, проведенная перепланировка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При переоборудовании дровяной печи в дровяной камин и устройстве дымохода изменений в системе газоснабжения жилого дома не производилось. Так как камин предназначен для работы на дровах, газопровод к нему подводить не требуется. Газопровод располагается на прежнем месте, расположение отключающих устройств, отводов и самого газопровода не изменялось.
Выводы экспертного исследования суд находит полными, не содержащие противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, исследование не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Кроме того, по делу допрашивался эксперт ФИО7, которая составила указанное экспертное исследование, и которая выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме.
С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное исследование в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не усматривается.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.
Таким образом, поскольку в спорной квартире истца проведены переустройство и перепланировка, которые соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не создает такую угрозу, суд полагает возможным сохранить жилое помещение истца в переустроенном, перепланированном состоянии.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной ответчика суду также не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 г. N 12-145 полномочия по принятию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений исключены из положения о комитете по архитектуре администрации МО "Город Саратов". С 01 мая 2022 г. указанные полномочия переданы администрациям районов МО "Город Саратов".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, предъявленные к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, предъявленных к ФИО6, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав данным ответчиком при рассмотрении иска о сохранении помещения в переустроенном состоянии, фактически направленного на легализацию существующего состояния жилого помещения, принадлежащего истцу.
При этом судом учитывается, что сама по себе подача ФИО6, как на то указывает истец, обращений в различные органы с жалобами в отношении истца, не свидетельствует о возникновении у нее статуса надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о сохранении помещение в переустроенном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> с оборудованным дровяным камином в комнате площадью 14,3 кв.м и окном в комнате площадью 2,9 кв.м.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированной его части – 29 января 2025 года.
Судья А.А. Михайлова