Дело № 2-726/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001332-23
Поступило: 23.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: трактора МТЗ 82.1 г/н №, под управлением водителя ФИО1, ФИО2 г/н №, под управлением водителя ФИО3, ГАЗ-281814 г/н №, под управлением водителя ФИО4; в результате указанного ДТП транспортное средство ФИО2 г/н № получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1; на дату ДТП транспортное средство ФИО2 г/н № принадлежало на праве собственности ООО «ФИО5.», было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ (по Каско), гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована; собственник транспортного средства ФИО2 г/н № обратился по вопросу выплаты страхового возмещения, указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере 3315571 руб. 97 коп; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 3315571 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20280 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостаточности или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Согласно обозренному в судебном заседании административному материалу ДД.ММ.ГГГГ на 1175 км. автодороги произошло ДТП с участием транспортных средств: трактора МТЗ 82.1 г/н №, под управлением ФИО1, ФИО2 г/н №, под управлением водителя ФИО3 ГАЗ-281814 г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортное средство ФИО2 г/н № получило механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность данного водителя не была застрахована.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на дату ДТП собственником автомобиля ФИО2 г/н № являлось ООО «Даймлер Камаз Рус» (л.д. 147-148); ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования транспортных средств № автомобиль ФИО2 г/н № был застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11-70); согласно указанному договору страхования поврежденное транспортное средство - ФИО2 г/н № было направлено для проведения восстановительных работ в ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург», стоимость работ составила 3315571 руб. 97 коп. (л.д. 157-165), оплата за работы произведена ООО «Даймлер Камаз Рус» (л.д. 166); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даймлер Камаз Рус» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 145-146), ПАО СК «Росгосстрах» указанное выше ДТП было признано страховым случаем (л.д. 167), произведена ООО «Даймлер Камаз Рус» выплата страхового возмещения в размере 3315571 руб. 97 коп. (л.д. 168); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 169-171), однако данные требования не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1175 км. автодороги по вине ФИО1, управлявшего трактором МТЗ 82.1 г/н №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО2 г/н № были причинены механические повреждения, на дату ДТП данное транспортное средство было застраховано по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта составила 3315571 руб. 97 коп., ФИО1 ущерб в указанном размере не возмещен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 3315571 руб. 97 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20280 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 3315571 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20280 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.С. Карнышева