Уголовное дело № 1-284/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000930-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 9 ноября 2023 года
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Сосниной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> 1, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.06.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.06.2023.
14.07.2023 около 05 час. 50 мин. ФИО1 B.C., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ограды <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью передвижения но улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, начал движение по улицам <адрес>.
14.07.2023 в 06 час. около <адрес>, расположенного по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 B.C. остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск -Забайкальский».
14.07.2023 в 06 час. ФИО1 B.C. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск -Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 B.C. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и при помощи технического средства алкотектор АКПЭ-01 М МЕТА № 15290, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, около <адрес>, 14.07.2023 в 06 час. 43 мин. у ФИО1 B.C. установлено <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 B.C. управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 B.C. согласился, в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № поставил свою подпись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что является участником СВО, имеет награды, в ходе участия в СВО получил ранения. Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности его сожительницы. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
В собственности его сожительницы имеется автомобиль <данные изъяты>, право управление которого она ему разрешала. О том, что у него нет водительского удостоверения, ей известно не было. 14.06.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25.06.2023. Наказание в виде административного ареста он отбыл полностью. Водительского удостоверения он не имел, в специализированных школах не обучался. 14.07.2023 в ночное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО13, с которым они распивали спиртное. Около 05 часов он вернулся домой, и решил съездить в <адрес> к родственникам. С этой целью он в 05 час. 50 мин. вышел из ограды дома, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, который находился около ограды его дома, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в <адрес>. Отъехав от дома его остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции, который подошел к нему, представился, пригласил в служебный автомобиль, где на вопрос сотрудников, он сообщил об употреблении спиртного. Сотрудники ДПС попросили представить документы для проверки, на что он сообщил, что при себе их не имеет. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым его ознакомили. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. С применением видеозаписи ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, ему для ознакомления предоставлена пластиковая трубочка от прибора, упакованная в индивидуальную упаковку, целостность упаковки нарушена не была. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого, согласно показаниям прибора, составил <данные изъяты>, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил подпись. После был заполнен акт о проведении освидетельствования на месте, с которым он также был ознакомлен. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Автомобиль марки «<данные изъяты> изъят сотрудники полиции и помещен на штрафстоянку. (л.д. 49-52).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2014 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 В 2023 году она приобрела автомобиль марки «Ниссан Санни» у своего брата, стоимостью <данные изъяты>. Она разрешала пользоваться автомобилем ФИО1 О том, что у него не имеется водительского удостоверения, ей известно не было. Об обстоятельствах совершения преступления ей стало известно от ФИО1, который сообщил, что выпив спиртное с соседом, он поехал к родственникам в <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС.
Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как работающего, оказывающего помощь человека, занимающего воспитанием детей. Он является участником СВО, имеет 6 наград, в ходе участия в СВО получил ранения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> 14.07.2023 им совместно с инспектором ГБДД ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №3, согласно расстановке сил и средств при патрулировании улиц <адрес>, около <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был приглашен в служебный автомобиль. В ходе проверки установлено, что ФИО1 B.C. 14.06.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В служебном автомобиле ФИО1 B.C. с применением видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор <данные изъяты> №», на что ФИО1 B.C. согласился. Ему для ознакомления представлено свидетельство поверке прибора, трубка алкотектора, упакованная в индивидуальную герметичную упаковку, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <данные изъяты> С данным результатом ФИО1 B.C. согласился, пояснив, что он действительно употреблял алкоголь, поставил подписи в чеке алкотектора, акте освидетельствования. Им передано телефонное сообщение в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», после чего, на место прибыл дежурный дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>, изъят и помещен на штрафстоянку <адрес> (л.д. 29-32).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №3 (л.д. 25-28).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонным сообщением об остановке автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);
- протоколом № № от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);
- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.07.2023, чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9,10);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11-16); автомобиль осмотрен (л.д. 33-37); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.06.2023 (л.д. 19)
- протоколом осмотра DVD-R диска, при просмотре видеофайлов с которого установлен ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, момент прохождения ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 39-42) DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
Указание свидетелем Свидетель №2 на происходящие события 27.05.2023 суд признает ошибочным ввиду доказанности даты совершения преступления – 14.07.2023.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.06.2023, которое вступило в законную силу 25.06.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.06.2023, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение по улицам <адрес>.
Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты>. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту прохождения военной службы, в быту, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в Специальной военной операции, наличие боевых наград, <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит последней, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля <данные изъяты> в собственности свидетеля Свидетель №1, в связи с чем транспортное средство следует возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу DVD-R диск, автомобиль <данные изъяты> регион возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова