Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 10 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 27 декабря 2017 года заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 24 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общем размере 200 651 рубль 97 копеек. 15 мая 2020 года указанное решение суда должником ФИО1 исполнено в полном объеме, взысканный долг был погашен, ввиду чего, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395 и 809 ГК РФ. В связи с этим, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 15 мая 2020 года в размере 25 326 рублей 32 копейки. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 2 898 рублей 90 копеек. В связи с неправомерным удержанием взысканных денежных средств, просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24 апреля 2018 года по 15 мая 2020 года в размере 22 043 рубля 83 копейки. Также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 709 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, им направлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что в связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 26 названного постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.12.2015 года (л.д.18-20) АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей, под 31,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) определена в размере 6 889 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

При рассмотрении возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что условия кредитного договора предусматривали необходимость внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей в сумме 6 889 рублей и срок последнего платежа по возврату кредита в соответствии с договором, должна быть осуществлена ответчиком 21 декабря 2017 года.

Исследованными материалами дела устанавливается, что задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 полностью погашена 31 мая 2020 года, что помимо изложенных в иске доводов, подтверждается справкой начальника Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) от 28.07.2023 года (л.д.50).

Договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования первоначального кредитора к ответчику, был заключен 27 декабря 2017 года, т.е. до погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Согласно этого договора цессии, первоначальный кредитор уступил истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам по 12 лотам на общую сумму более 525 миллионов рублей.

Обстоятельство того, что истец являлся стороной исполнительного производства, в рамках которого с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту, дает основание считать, что истец как юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ(л.д.33), т.е. профессиональный участник кредитных правоотношений, был осведомлен о том, что ответчик полностью погасил имевшуюся задолженность 31.05.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, следует исчислять с 31 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 31 мая 2023 года, а согласно почтового штемпеля истец обратился в суд с иском 23.06.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин