Дело № 2-1-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг 1 550 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной между сторонами распиской. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 вернула истцу денежные средства только в размере 245 000 рублей, однако от дальнейшего возврата суммы долга отказалась.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, согласно которым факт получения в долг от истца денежных средств в размере 1 550 000 рублей не оспаривала, указав, что возвратила истцу 245 000 рублей. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении в связи с чем и образовалась задолженность перед истцом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данная расписка устанавливает права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Содержащиеся в расписке слова свидетельствуют о фактическом получении указанной денежной суммы.

Принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены. Ответчицей исполнено обязательство по возврату суммы займа частично, в размере 245 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнила, в связи с чем, находит требования истца о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 000 рублей (1 550 000 – 245 000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО4, действующий на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом <адрес> ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи на основании которого адвокат обязался представлять интересы доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов.

ФИО4 была оказана юридическая помощь в согласованном сторонами объеме.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая характер и сложность спора, ценность защиты нарушенного права, а также требования разумности и удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскивает с ответчицы в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.