Решение по делу № 2-5542/2022 от 10.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

Учет: 2.169 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости хранения товара по договору, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли - продажи товаров №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете спецификации, и Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Согласно счету - спецификации № к Договору общая стоимость межкомнатных дверей, комплектов доборов с наличниками и арок (обрамления проемов) составляет 587160 рублей, стоимость их доставки и установки - 75330 рублей.

Стоимость межкомнатных дверей, комплектов доборов с наличниками и арок (обрамления проемов), а также стоимость их доставки и установки были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец получил от истца досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, в размере 104166 рублей, а так же деньги за монтаж.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за фактически не оказанные услуги по монтажу в размере 22680 рублей были перечислены банковским переводом.

Продавец сообщил об отказе, добровольно удовлетворить требования Потребителя по возврату денежных средств в размере 104166 рублей за Товар.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки - сдачи выполненных работ, истцом были указаны существенные недостатки товара, о чем было отражено в Акте.

Истец потребовал вернуть уплаченную за товар сумму в размере 104166 рублей, указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, за возврат уплаченные за товар, в размере 104166 рублей, денежные средства в качестве неустойки, в размере 28124 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 рубля 11 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято ходатайство истца об увеличении исковых требований (л.д. 65-68), согласно которым истец просит суд, взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 104166 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16584 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98079,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2936 рублей 62 копейки, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 109415,21 рублей, расходы за предоставление юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на иск (Т.1, л.д. 51-56, 70-75, Т.2 л.д.23-31)

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда был принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости хранения товара по договору, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного искового заявления указав, что Согласно п.7.4 договора, начиная с 10 рабочего дня от даты готовности товара (ДД.ММ.ГГГГ), Покупатель оплачивает стоимость хранения из расчета 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Отгрузка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ Количество дней хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 121 календарный день.

Стоимость товара, согласно спецификации, составляет 587 160 рублей. 0,1% составляет 587,16 рублей.

Общая стоимость хранения товара по договору составляет 71 046,36 рублей.

Согласно п.4.2 и п.7.8 договора, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки исполнения.

Общая стоимость товара, согласно спецификации, составляет 587 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору в размере 530 000 рублей. Остаток к доплате 57 160 рублей. 0,1% составляет 57,16 рублей.

Доплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка доплаты составила 113 календарных дней. Сумма неустойки составляет 6 459,08 рублей.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость хранения товара по договору в размере 71 046 рублей 36 копеек, неустойку в размере 6 459 рублей 08 копеек, госпошлину в размере 2 525 рублей.

Представитель истца, истец по встречному иску в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он не возражает против взыскания неустойки за просрочку оплаты договора поставки.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное засеадние, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, потребитель вправе требовать от исполнителя возврата уплаченных по договору денежных средств только в случае наличия существенных и неустранимых нарушений либо в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли - продажи товаров № (л.д. 23-27), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете спецификации, и Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.1 установлено, что качество Товара должно соответствовать образцам Товара, выставленным в магазине Продавца, так же - их описаниям, содержащимися в каталогах, прайс - листах и в других информационных материалах продавца.

В соответствии с п.2.3 Продавец обязан передать Покупателю Товар, подходящий в размер дверного проема, указанный в Счете.

Разделом 7 пунктом 7.6 установлено, что в случаях если в отдельных единицах Товара «обнаружены недостатки либо Продавцом не предоставлена информация, Покупатель вправе предъявить установленные законом требования (в том числе отказаться от исполнения Договора) только в части данной единицы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору истцом были получены межкомнатные двери, комплекты доборов с наличниками и арки (обрамления проемов) на общую сумму 560583 рублей по Акту приемки-сдачи аров №, с доставкой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец получил от истца под роспись Досудебную претензию с требованием возврата товара ненадлежащего качества: доборов с комплектом наличников для входных дверей в количестве 2 (двух) штук и арок (обрамления проемов) в количестве 2 (двух) штук и требованием вернуть уплаченные за товар деньги в размере 104166 рублей, а так же деньги за монтаж (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ от Продавца истец получил ответ на Досудебную претензию о готовности возвратить денежные средства в размере 22680 рублей, за фактически не оказанные услуги по монтажу. В следствии указанные денежные средства в размере 22680 рублей, были перечислены банковским переводом (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки - сдачи выполненных работ, были указаны существенные недостатки товара, о чем было отражено в Акте (л.д. 35)

Истец в судебном заседании суду пояснил, что он отказался от поставленного товара: комплект добора с комплектом наличников для входных дверей и арок (обрамления проемов) в количестве 2 (двух) штук (позиции №,10,11 по акту приемки-сдачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что они имеют компланарную систему, вследствие чего выступают вовнутрь дверных проемов, что не подходит истцу по дизайн-проекту. Указанная особенность не была должным образом истцу продемонстрирована при заказе дверей, она была обнаружена только в ходе выполнения установки дверей.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном Порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В материалах дела приложен счет-спецификация № к договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется личная подпись истца без замечаний и утончений. Также в материалах дела имеется переписка в мессенджере «watsap» истца с менеджером магазина, где также не имеется информации о том, что истцу необходимы были наличники не компланарной системы (л.д. 104-122).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что до покупателя продавцом была доведена вся необходимая информация о товаре, а истцом не предоставлены надлежащие доказательства того, что истцу необходимы были для приобретения именно наличники не компланарной ситсемы.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены межкомнатные двери, комплекты доборов с наличниками и арки, что подтверждается актом приемки-сдачи товара №. Из переписки между истцом и менеджером продавца в мессенджере «WhatsApp» судом установлено, что частичный монтаж приобретённого истцом товара произведен был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ менеджер продавца получил от истца заявление на возврат товара: доборов с комплектом наличников для выходных дверей в количестве 2 штук, арок в количестве 2 штук и возвратить оплаченные денежные средства в размере 104166 рублей, и денежные средства за монтаж в размере 13364 рубля. (л.д. 36).

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом был пропущен.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Истец в судебном заседании пояснил, что продавцом истцу не передан следующий товар: «добор с комплектом наличников к входной двери на внутреннюю сторону 2060x1000x650» (Позиция № Счета - спецификации, проем №, наличники NP9, плоские на одну сторону + добор, в количестве 1 единицы) стоимостью 26 325 учетом предоставленной Продавцом скидки 10% (29 250 руб. - скидка 10% = 26 325 руб.).

Вышеуказанный факт ответчиком в суде не опровергался, пояснив при этом, что недопоставка указанного товара была в связи с тем, что данный товар оставили на складе для перекраски в коричный цвет, что также подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 118)

Исходя из вышеизложенного, сумма в размере 26325 рублей является предварительно оплаченной истцом за Товары и определена договором купли – продажи, и в связи с недопоставкой ответчиком предварительно оплаченного товара, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с него подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16584,75 рублей, из расчета: 26325*126 дней*0,5%=16584,75 рублей

Представитель ответчика просил уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем случае суд принимает во внимание компенсационный размер неустойки, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, более чем в два раза превышающий стоимость товара, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы в 5000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по передаче предварительно оплаченного товара и за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, носит штрафной характер, наряду с ней могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по

по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 676 рублей 52 копейки, из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 дней ) 6,5% = 28,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 6,75% = 204,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) 7,5% = 302,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (23 дней) 8,5% = 141,00 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией (л.д.19), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17001 рублей из расчета: (26325+676,52+5000+2000)/2=17001 рублей.

Учитывая компенсационный характер штрафа, возражение ответной стороны относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан возвратить импортеру товар с недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить ответчику приобретенный товар.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) в общей сумме в размер 7000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.. 40,41).

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 1460 рублей 05 копеек (1160,05 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости хранения товара по договору, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.7.4 договора розничной купли - продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 10 рабочего дня от даты готовности товара (ДД.ММ.ГГГГ), Покупатель оплачивает стоимость хранения из расчета 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

П.3.2 договора предусмотрено, что обязанность покупателя принять товар наступает с даты готовности товара. Продавец информирует о поступлении товара по реквизитам, указанным в пункте 8 настоящего договора в течении 2-х рабочих ней с момента поступления товара на склад продавца. Допускает, извещение покупателя о выполнении заказа, путем отправления уведомления: заказным письмом, и (или) телеграммой и(или) смс-сообщением.

Ответчиком относимых доказательств надлежащего извещения потребителя о поступлении товара на складе продавца, суду не предоставил.

Согласно п.4.2 договора, покупатель оплачивает счет на товар в следующем порядке: - первоначальный платеж в размере не менее 80% стоимости товара в день оформления счета, - окончательный платеж в сумме доплаты до 100% стоимости товара, до истечения срока готовности товара, указанного в счете.

Срок поставки по счету установлен ДД.ММ.ГГГГ.

п.7.8 договора устанавливает, что Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки исполнения.

Общая стоимость товара, согласно спецификации, составляет 587 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору в размере 530 000 рублей. Остаток к доплате составил 57 160 рублей, которая была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка доплаты составила 113 календарных дней.

Исходя из условий договора, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску составляет 6 459,08 рублей, из расчета: (57160*0,1%*113)/100=6459,08 рублей.

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму:

- за непереданный товар в размере 26325 рублей,

- моральный вред в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 5000 рублей,

- расходы за предоставление юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1290 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6459 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение20.10.2022