Дело № 2-3116/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003426-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 05 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г.Братска) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что согласно акту внеплановой проверки от 24 мая 2022 года № 294/12 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании Задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ *** проведено выездное обследование земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> кадастровый ***. В результате выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:015902:201, по адресу: <адрес> огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены здания, строения. Согласно выписки из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ***, принадлежит на праве аренды ФИО1. аналитическим методом с помощью программного продукта, вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 171,62 кв.м. Земельный участок, площадью 171,62 кв.м., смежный с западной стороны, с земельным участком с кадастровым номером ***, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 171,62 кв.м, расположенного смежно с западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МО г.Братска просила суд обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 171,62 кв.м., смежного с западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца - администрация МО г.Братска, не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ч. 3).

Согласно части 1 ст. 25ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований части 1, 2 ст.76ЗК РФюридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушенииземельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 24 мая 2022 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области ФИО4, проедена выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:015902:201, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен единым забором с земельным участком кадастровый номер *** кадастровый ***, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: здание, строения.

В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено что земельный участок с кадастровым номером 38:34:015902:201, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное пользование – для объектов складского назначения, площадью 3420 кв.м.. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По данным Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 3420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ***, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за рег.***.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Тools полученных посредством произведенного инструментального обследования данных и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости данных, установлено, что фактическая граница земельного участка с западной стороны, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналитическим методом с помощь программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет *** кв.м. Земельный участок, площадью 171,62 кв.м., смежный с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером ***, огороженный единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, государственный инспектором при проведении выездного обследования были выявлены нарушения земельного законодательства РФ, о чем составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Таким образом, на основании установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок, площадью 171,62 кв.м., расположенный смежно с западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый ***.

Ответчик документов, подтверждающих право на использование спорного земельного участка не представил, равно как и не представил доказательств его освобождения.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно, за счет собственных средств и сил демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, общей площадью 171,62 кв.м., расположенный смежно с западной стороны с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.